[opendtv] Re: TV Technology: Consolidation And Next Gen TV

  • From: "Craig Birkmaier" <dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx> (Redacted sender "brewmastercraig" for DMARC)
  • To: opendtv@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Thu, 23 Aug 2018 08:26:06 -0400

Bert manages to write volumes about the potential transition to ATSC 1.0, while 
ignoring the reality of what just happened. The congloms just castrated 
Sinclair. In so doing they also made a statement about the technology that Mark 
and his peers have been promoting. 

The congloms have NO INTEREST in deploying ATSC 3.0. It makes no sense for a 
business model that is slowly winding down - a business model that is entirely 
dependent on the legacy MVPD business model that is ALSO winding down.

There is one section of the article that address the crus of the matter:

The FCC's actions has prompted the Department of Justice to examine the 
process of TV ad sales and whether broadcasters have conspired to 
artificially inflate ad pricing. Several class action suits have been filed 
against Sinclair, Tribune and several other station groups.

Who even knew about this? 

"The biggest continual decline in our business is ad revenues," Mark Aitken, 
vice president of advanced technology for Sinclair told the Wall Street 
Journal last year, adding that deployment of the new standard could stop and 
ultimately reverse that "draining process."


Sorry Mark, but ATSC 3.0 is not going to save the broadcast TV business. The 
reason ad revenues are declining is because your audience is disappearing, and 
the demographics of those who still watch broadcast TV are not economically 
desirable. The one exception seems to be Spanish language stations which serve 
the hispanic communities in large cities. 

That being said, there are two major revenue streams that are keeping 
broadcasting viable for now:

1. Political advertising - the gift that keeps on giving.

2. Retransmission consent - the greenmail payments from the legacy MVPDs that 
actually deliver broadcast content to the vast majority of homes in the U.S. 

It is important to note that there is no reason to upgrade the broadcast 
transmission infrastructure, when most U.S. homes do not use it, despite what 
Bert keeps trying to tell us about cord cutters.

On Aug 22, 2018, at 4:54 PM, Manfredi (US), Albert E 
<albert.e.manfredi@xxxxxxxxxx> wrote:

If the market does not require ATSC 3.0 to have those new features in TV 
material anyway, then is this just a fabricated excuse to allow for more 
consolidation? Just asking. Keep ATSC 1.0 for legacy OTA broadcasting, and 
exploit the Internet connection, already in many TV sets and add-on little 
boxes, for the rest. Hey, an ATSC 3.0 set without that extra ISP connection 
CANNOT use any of the new features anyway. So, what's the point? Might as 
well stay with what's already deployed, for that OTA role.

Yup. The market is now flooded with used ATSC 1.0 TVs. If you just came to the 
U.S. via the southern border, you can buy a TV for next to nothing at a garage 
sale. Unfortunately for Bert, it is highly unlikely that these new “immigrants” 
will be able to afford Internet access, and a computer to access streaming TV 
content; even less likely that they would rush out to buy an ATSC 3.0 TV.

And then there is the reality that we allready have mobile TV on our smart 
phones...

The only marginal new capability actually offered by this might be easier 
direct broadcast reception by smartphones. But even that is hardly a slam 
dunk. (1) It's unlikely that the US cellcos will allow that feature to be 
activated at all. (2) Using ATSC 3.0 that way will cut into the capacity for 
all the wonderful 4K HDR they keep bragging about, and never mind the many 
subchannels available now with ATSC 1.0. (3) Mobile users do not often want 
that kind of episodic, real time TV content anyway. Just see what happened to 
DVB-H.

Obviously, there is no reason to add ATSC 3.0 capabilities to smart phones, 
which already work quite well across wide geographic area. This is not only 
impacting broadcast TV, but broadcast radio as well - I am using the “radio” in 
my truck less and less, even though I am listening to my Gainesville radio 
station while driving through South Carolina and Georgia...

Seems that more people are using OTA for their fixed TV sets than ever 
before, due to the ongoing cord cutting phenomenon. All you can do here is 
weaken that market, in the hopes of getting new mobile users that most likely 
won't materialize.

Show us the proof here Bert. Yes many people who have “cut,” or “switched” 
cords (like me), have installed antennas. I have had my new 4K TV for several 
month now - other than running the channel search function when I installed the 
TV, I have yet to use the antenna to watch a single program. 



"The potential collapse of the Sinclair Tribune merger could make it more 
difficult to reach critical mass, however it won't stop the train.", 
The "train" has been running for years and years already. VOD, targeted ads, 
interactive content, 4K, immersive sound, all of it is already available, 
without mandating any more mergers. The TV broadcasters have to find a 
significant role in actual Internet distribution of TV content, or just 
provide the local news/weather content only, and let CDNs and others handle 
the Internet distribution.

Something we can agree on Bert. The reality is that there is a healthy market 
for local advertising - a market that radio and TV broadcasters, and legacy 
MVPDs now serve quite well. It looks like radio is making the transition to 
Internet distribution. The future for TV broadcasters and legacy MVPD systems 
does not look very bright; but it’s likely that it will still take another 
decade to wind these businesses down. 


Regards
Craig

Other related posts:

  1. Home
  2. opendtv
  3. Archive
  4. 08-2018