[opendtv] FCC repeals net neutrality, to restore freedom to broadband companies

  • From: "Manfredi, Albert E" <albert.e.manfredi@xxxxxxxxxx>
  • To: "opendtv@xxxxxxxxxxxxx" <opendtv@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Fri, 5 Jan 2018 04:12:15 +0000

http://transition.fcc.gov/Daily_Releases/Daily_Business/2018/db0104/FCC-17-166A1.pdf

What a display of bottomless ignorance and corruption! Courts, let's see some 
common sense, and let's boot out the scoundrels.

So, as expected, nothing in there to prevent blocking, throttling, or otherwise 
screwing consumers. The Chairman evidently is just as tone deaf wrt his own 
staff, as he is tone deaf with respect to his bosses, the American people 
(referring back to something I posted yesterday, where one of his own people 
had figured it out).

"We reverse the Commission's abrupt shift two years ago to heavy-handed 
utility-style regulation of broadband Internet access service and return to the 
light-touch framework under which a free and open Internet underwent rapid and 
unprecedented growth for almost two decades."

A lie, either disingenuous, or borne out of unacceptable ignorance, from the 
FCC. That rapid expansion occurred thanks only to Title II dialup lines.

"We reverse this misguided and legally flawed approach and restore broadband 
Internet access service to its Title I information service classification."

More lies, as the Title II was neither legally flawed, nor was it technically 
incorrect. Title I *is* technically incorrect, for this type of service.

Yet more examples of either pure ignorance of the facts, or just lies to force 
an outcome:

"In 1980's Second Computer Inquiry, the Commission established that basic 
services offered 'pure transmission capability over a communications path that 
is virtually transparent in terms of its interaction with customer supplied 
information' and were 'regulated under Title II of the [Communications] Act.'"

PRECISELY what everyone expected of (a) the telephone line used to access 
telephone and ISP services during the dialup era, and (b) broadband service now 
used, to access any number of Internet services, including of course, voice 
telephony.

"Enhanced services, by contrast, were 'any offering over the telecommunications 
network which is more than a basic transmission service. In an enhanced 
service, for example, computer processing applications are used to act on the 
content, code, protocol, and other aspects of the subscriber's information.' 
Unlike basic services, the Commission found that 'enhanced services should not 
be regulated under the Act.'"

And, if this Chairman had the slightest clue about how Internet services work, 
he would have grasped that those "enhanced services" are provided by WEB SITES, 
or other edge service providers, and not an intrinsic part of the broadband 
link to your home.

Like other examples of profound confusion, these false premises lead our lawyer 
friend to write reams of irrelevant prose. Funny how an increased level of 
ignorance has a way of creating the most copious, worthless prose. For example, 
he mentions the Domain Name System (DNS). The DNS is a digital and automatic 
equivalent of DIRECTORY SERVICE, in legacy telephone companies. It translates a 
name, e.g. of a corporate web site, into its IP address. This cannot possibly 
be confused with, say, what your bank, or Amazon, or Netflix offer online. Just 
as dialing 411, for directory assistance, or using a phone book, cannot be 
confused with doing business, by telephone, with your bank or other service. 
EVEN IF people in the past made such confused arguments, we are now well beyond 
a time when we should have to tolerate such ignorance, as an excuse to remove 
consumer protections.

And, of course, the verbal diarrhea goes on and on and on. Must be that he is 
aware of the huge resistance to his corrupt practices:

"Having established that broadband Internet access service has the information 
processing capabilities outlined in the definition of 'information service,' 
the relevant inquiry is whether ISPs' broadband Internet access service 
offerings make available information processing technology inextricably 
intertwined with transmission."

Sorry, but this is just nonsense. You have established no such thing, and you 
have merely ignored that legacy Title II telephone companies ALSO had to 
perform signal processing, filtering, data conversion, switching service, and 
so forth. For example, the telephone trunk lines have been digital for DECADES. 
How did that work, FCC? It's your job to know. That too was part "information 
processing inextricably intertwined with transmission," but no one in his right 
mind had ever confused that with calling your bank, or your dentist, on the 
phone.

And on and on. E.g, the excuse that ISPs may offer spam blocking. Oh, and 
telephone companies don't do likewise? This confuses the Chairman into 
believing a broadband company is like a web site? Or, offering in-home WiFi. 
Really? And you didn't have phone extensions back in the old days? Or even 
cordless phones?

The most astonishing thing here is that about half way down this new order, we 
find the 2015 order. I jumped down there, before knowing that it was the 2015 
order, and thought whoa! This all makes good sense. Then I backtracked until I 
saw what it actually was.

Here are some bottom lines, to underscore the corruption at work:

"c. Blocking and Throttling

"We find the no-blocking and no-throttling rules are unnecessary to prevent the 
harms that they were intended to thwart. We find that the transparency rule we 
adopt today-coupled with our enforcement authority and with FTC enforcement of 
ISP commitments, antitrust law, consumer expectations, and ISP incentives-will 
be sufficient to prevent these harms, particularly given the consensus against 
blocking practices, as reflected in the scarcity of actual cases of such 
blocking."

Is this guy serious? Look at how MVPDs operate, for heaven's sake. We have the 
same monopolies for broadband service. The gatekeeper, in cahoots with content 
owners, do this stuff all the time. And take a look at the multiple quotes and 
footnotes of the 2015 order, copied in today's order, for proof of how this 
stuff happens. Just one example, on p. 239, which is from 2015:

"The record demonstrates the need for strong action. The Verizon court itself 
noted that broadband networks have 'powerful incentives to accept fees from 
edge providers, either in return for excluding their competitors or for 
granting them prioritized access to end users.' Mozilla, among many such 
commenters, explained that '[p]rioritization . . . inherently creates fast and 
slow lanes.' Although there are arguments that some forms of paid 
prioritization could be beneficial, the practical difficulty is this: the 
threat of harm is overwhelming, case-by-case enforcement can be cumbersome for 
individual consumers or edge providers, and there is no practical means to 
measure the extent to which edge innovation and investment would be chilled. 
And, given the dangers, there is no room for a blanket exception for instances 
where consumer permission is buried in a service plan-the threats of consumer 
deception and confusion are simply too great."

EXACTLY! As I said, the 2015 order makes a lot of good sense. The new order 
goes on. Appendix A summarizes the rules, and boils down to this. (After this 
part, the order goes into mobile service, which is even worse now.)

-----------------------------
APPENDIX A

Final Rules

The Federal Communications Commission amends 47 CFR Parts 1, 8, and 20 as 
follows:

PART 1 - PRACTICE AND PROCEDURE

1. Amend section 1.49 by revising paragraph (f)(1)(i) to read as follows:

§ 1.49 Specifications as to pleadings and documents.
* * * * *
(f) * * *
(1) * * *
(i) Formal complaint proceedings under Section 208 of the Act and rules in 
§§1.720 through 1.736, and pole attachment complaint proceedings under Section 
224 of the Act and rules in §§1.1401 through 1.1424;

* * * * *
2. Amend the heading of part 8 to read as follows:

PART 8: INTERNET FREEDOM

3. Amend the authority citation for part 8 to read as follows:

AUTHORITY: 47 U.S.C. §§ 154, 201(b), 257, and 303(r).

4. Amend section 8.1 to read as follows:

§ 8.1 Transparency.

(a) Any person providing broadband Internet access service shall publicly 
disclose accurate information regarding the network management practices, 
performance characteristics, and commercial terms of its broadband Internet 
access services sufficient to enable consumers to make informed choices 
regarding the purchase and use of such services and entrepreneurs and other 
small businesses to develop, market, and maintain Internet offerings. Such 
disclosure shall be made via a publicly available, easily accessible website or 
through transmittal to the Commission.

(b) Broadband Internet access service is a mass-market retail service by wire 
or radio that provides the capability to transmit data to and receive data from 
all or substantially all Internet endpoints, including any capabilities that 
are incidental to and enable the operation of the communications service, but 
excluding dial-up Internet access service. This term also encompasses any 
service that the Commission finds to be providing a functional equivalent of 
the service described in the previous sentence or that is used to evade the 
protections set forth in this part.

(c) A network management practice is reasonable if it is appropriate and 
tailored to achieving a legitimate network management purpose, taking into 
account the particular network architecture and technology of the broadband 
Internet access service.

5. Remove and delete in their entirety sections 8.2, 8.3, 8.5, 8.7, 8.9, 8.11, 
8.12, 8.13, 8.14, 8.15, 8.16, 8.17, 8.18, and 8.19.
-----------------------------

In short, it's enough for consumers to be told HOW they are being screwed. 
We'll trust the local monopolies to disclose this much. What a crook! He needs 
to go!

Bert


 
 
----------------------------------------------------------------------
You can UNSUBSCRIBE from the OpenDTV list in two ways:

- Using the UNSUBSCRIBE command in your user configuration settings at 
FreeLists.org 

- By sending a message to: opendtv-request@xxxxxxxxxxxxx with the word 
unsubscribe in the subject line.

Other related posts:

  • » [opendtv] FCC repeals net neutrality, to restore freedom to broadband companies - Manfredi, Albert E