[opendtv] Re: FCC CHAIRMAN PROPOSAL TO UNLOCK THE SET-TOP BOX: CREATING CHOICE & INNOVATION

  • From: Craig Birkmaier <brewmastercraig@xxxxxxxxxx>
  • To: opendtv@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Fri, 05 Feb 2016 07:48:03 -0500


On Feb 4, 2016, at 9:57 PM, Manfredi, Albert E <albert.e.manfredi@xxxxxxxxxx> 
wrote:

Aside from your gratuitous use of VMVPD, FINALLY! So, no need to start your 
post as you did, Craig, with legacy ideas.

Perhaps this response provides some insight to Bert's biases and problem.

MVPDs and VMVPDs = LEGACY

OTT = THE FUTURE

We are just supposed to ignore the fact the the Internet is fully capable, and 
is already delivering bundles of live linear channels.

Thus:

Sling NOT = VMVPD

Sony Play Station Vue NOT = VMVPD

Whatever. Knowing how to access the portal is exactly the problem
I stated.

As we all already understood. 

Never mind that legacy MVPD systems have their own standards for delivering 
"guide" information; that existing STBs use this data to create program guides; 
that the UI for these systems and boxes run locally in the STB; that these 
systems use proprietary standards for upstream signaling to access PPV and VOD 
services; and that there are multiple standards for all of this and the DRM to 
protect the content.

NO PROBLEM!

Just throw all of this away and use the standards that exist for the Internet.

"This can all happen in a matter of months!"

Never mind that the Internet ALSO has multiple ways to do the same things; 
Never mind that this would require a major upgrade of every legacy system;
Never mind that the systems, and the companies that want to compete for the new 
devices needed to make this work must agree on the details, then develop these 
new devices.

No problem: "it's only software"...

Bert's beginning to sound a lot like a certain presidential candidate. "They 
are all idiots! I'll bring in the best experts and we'll tear down the walls!"

No problem. That bookmark can be part of the box's setup. Trivial. If you are 
a Comcast subscriber, use this URL. If you are a Verizon subscriber, use this 
URL. Done. Or do you think bookmarks/favorites are hard to set up?

No problem. Just build a bunch of websites. 

Maybe Bert is not aware that every system within a MSO is different. No 
problem, just build a website for every system.

Legacy! How does TVE work, Craig? And why would the FCC mandate old ideas 
anyway? The FCC said it was not mandating solutions.

How does Sling work?

Obviously this is possible Bert.

Why are we twenty years into a mandate to open up the STB market and all we 
have is Cable Card?

Let's just have a big "Net Meeting" - everyone can sing Kumbya, and it will all 
be working by this summer.

Problem solved!

The FCC essentially wants standard interfaces for TV, which is a really, 
really obvious advantage to consumers, and which has always been the case 
for OTA TV.

That is not what they are asking for. The proposal asks that the MVPD systems 
open up their kimonos and license access to the technologies they are currently 
using. And it proposes that all of the parties that have a vested interest in 
the creation of new, modern standards create a new, open standards group to 
develop these new standards. 

But NONE of this has anything to do with the issue of how to build new 
appliances; appliances that must evolve with new technologies and real 
innovation. 

Just build the new standards into the devices, and throw them away when they 
can no longer support evolutionary change.

I have already suggested that TV manufacturers can try to compete by building 
solutions into the sets, as they do today with "smart TVs." And I have 
suggested that this may limit their appeal to consumers, who may choose a 
different ecosystem. 

The reality is that we are talking about a few chips that can fit into an HDMI 
dongle. Putting in a terabyte drive for recording programs is another issue; I 
guess we could just add a USB port and the TV could have a STD...
(set top drive). We would probably need some virus protection software too.

You seem to worry over whether this must take the form of some extra 
outboard box, or whether it can be built in. Who cares? The main issue is 
the standard interface. If I were a TV manufacturer, I'd build the solution 
in, in a heartbeat. People don't want unnecessary complications.

Agreed. The problem is getting people to agree to that standard interface and 
upgrading the systems to support it.

What people want is a fully integrated solution with an improved UI.

And people have become accustomed to how this works, on PCs, tablets, etc. So 
really and truly, circling back to the old school methods is a waste of time.

Apples and oranges. People add all kinds of peripherals to PCs, tablets etc. 

The integration is ALWAYS perfect and there are NEVER driver problems...

;-(

The point I was trying to make is that integration is what people want, but 
making multiple devices, from multiple vendors, work together seamlessly is a 
non trivial problem. 

All over the digital TV world people are buying and using
Chromecast dongles,

ONLY because the dongle cheaply and quickly increases the options of a TV 
they already own. Duh. Let's not belabor the obvious.

But you want to build this stuff into the TV, then add a dongle or box if it 
becomes outdated or does not provide the desired features. So why bother 
building something into the TV that the customer may not even use...

Like an ATSC receiver.

Irrelevant. The cable industry knew this was possible at the turn
of the century.

And now it's all in place and working, Craig! Can you quit already?

Can you use your brain Bert.

Do you really think this oligopoly, which has blocked and delayed every attempt 
to open up their system for TWENTY YEARS, is just going to roll over, spend 
billions to upgrade their systems, and toss tens of millions of proprietary 
STBs in the dumpster?

This is why I wrote that you are:

Totally misinformed...

No, Craig, it's only that you feel the urge to invent obstacles. The content 
owners themselves want to branch out, and have been doing so. There is 
nothing ordained from on high that tells them they cannot. If the FCC gets 
this great idea passed, the content owners will certainly not hesitate. I 
can't begin to understand what you're stuck in the mud about.

You are totally misinformed...

Want to guess how long it will take to develop open solutions
this time Bert?

It all depends how obtuse the players are. I have had the solution in place 
already, for about 6 years. If you're not familiar with the technology, you 
probably think it's very complicated. Honestly, the legacy thinking implies 
as much. But it's not complicated. Just use TVE as the springboard, and 
you're done.

No problem. Let's just shut down the MVPDs, and we can pay $6.99/mo for each 
TVE site we want to use, and $9.99/mo for Netflix, and $15.99/mo 
for HBO Now and...

Problem solved!

Regards
Craig
 
 
----------------------------------------------------------------------
You can UNSUBSCRIBE from the OpenDTV list in two ways:

- Using the UNSUBSCRIBE command in your user configuration settings at 
FreeLists.org 

- By sending a message to: opendtv-request@xxxxxxxxxxxxx with the word 
unsubscribe in the subject line.

Other related posts: