[opendtv] Re: FCC CHAIRMAN PROPOSAL TO UNLOCK THE SET-TOP BOX: CREATING CHOICE & INNOVATION

  • From: "Manfredi, Albert E" <albert.e.manfredi@xxxxxxxxxx>
  • To: "opendtv@xxxxxxxxxxxxx" <opendtv@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Thu, 4 Feb 2016 02:28:45 +0000

Craig Birkmaier wrote:

You have no problem because that's what the front ends to
OTT sites do, using Internet standards.

So?

That's not what MVPD systems do. They use in band signaling that is
tied to the STB standards for that system.

Legacy thinking. MVPDs offer TVE, and MVPDs can also internally create their 
own OTT-like service. If they don't know how, they can ask Dish. You do not 
need to repeat the design of old technology solutions.

At a minimum a standard is needed to allow third parties to
discover service data and configure it for the UI of their boxes.

Legacy again. The third party box only needs to know how to access the portal 
run by that MVPD, or just how to use TVE service as is (depending what strategy 
the MVPD wants to use). There's no reason to believe that the UI has to be 
generated internal to the STB, the old fashioned way. The MVPD can have full 
control of the portal, just as they do now wth their proprietary boxes, 
*without* using old technology solutions. The only standard needed is HTTP. We 
are living in the "cloud" era, Craig.

So why build a solution into the TV in the first place.

Because, Craig, *that's what people want*. You are recycling your exact 
comments from the late 1990s. Look what happened to DTT, Craig. People got sick 
of dealing with the separate boxes, and they bought TVs with built in tuners. 
All over the digital TV world. Only MVPD subscribers have to be burdened with 
the boxes, because they aren't given a choice (and two-way service and CA had 
not been thoroughly worked out in built-in receivers).

The interface has to be standard, says the FCC. If you have been well trained 
in MVPD-dom, you might not know how to survive without that nuisance box. But 
you actually can. So TV makers will look for an advantage, and offer a combined 
package, exactly as they did all over the world for DTT. The only difference 
being that now, the conditional access problem has been thoroughly solved over 
IP, the two-way service issue is thoroughly solved, so any excuse for that 
separate STB is gone.

The MVPDs do not operate the TVE services.

Even better. That means that the MVPD can do nothing new at all, and easily 
meet this new FCC mandate. Or they can become more like their own OTT site. Or 
they can do whatever negotiations it might take, if you insist, to branch 
outside their local neighborhood limits as Sling TV managed to do. But de 
minimis, to meet this new FCC NPRM, there's really no obstacle.

This is all about business models, contracts and franchise
agreements. The FCC proposal specifically says it will not
get in the middl of these issues.

The FCC is right, and you shouldn't either, Craig. This too is a non-problem. 
The MVPD can make whatever arrangements they need to make, or even none at all. 
Just use the TVE scheme already in place.

But the proposal does not suggest this approach.

The FCC is not mandating a specific solution, Craig, even if their words sound 
awfully last-century. The fact that the FCC is not mandating a specific 
solution is precisely why everyone involved will be thinking "outside the box." 
There are no obstacles here, Craig.

Bert


 
 
----------------------------------------------------------------------
You can UNSUBSCRIBE from the OpenDTV list in two ways:

- Using the UNSUBSCRIBE command in your user configuration settings at 
FreeLists.org 

- By sending a message to: opendtv-request@xxxxxxxxxxxxx with the word 
unsubscribe in the subject line.

Other related posts: