[opendtv] Re: FCC CHAIRMAN PROPOSAL TO UNLOCK THE SET-TOP BOX: CREATING CHOICE & INNOVATION

  • From: Craig Birkmaier <brewmastercraig@xxxxxxxxxx>
  • To: opendtv@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Tue, 02 Feb 2016 11:59:54 -0500

On Feb 1, 2016, at 9:31 PM, Manfredi, Albert E <albert.e.manfredi@xxxxxxxxxx> 
wrote:

Same goes for service discovery. I have no problem with service discovery, on 
any and all TV portals I use. The fact that the FCC still uses the term 
"channel" is just proof of legacy thinking. That's all. The standards exist, 
and they are based on HTTP.

You have no problem because that's what the front ends to OTT sites do, using 
Internet standards. But service discovery and rights management on MVPD 
networks is another issue entirely. It is why Tru-2way was a disaster, as Mike 
pointed out yesterday.

Streaming standards. Same thing. As long as the scheme is IP-based, as long 
as the boxes are built like most IP boxes are built today, they are 
upgradeable with software. No need to mandate just one standard for streaming.

Sorry, but it's not just software. And existing IP based solution use hardware 
acceleration for some functions like video decoding. These boxes do not 
understand, nor are they upgradable to h.265 or extended dynamic range and 
color gamut.

There is nothing new needed for any of this, and much less is there any 
excuse to continue to think in terms of requiring a separate stand-alone STB. 
Is there a lame approach that could be used, to drag the effort out for many 
years? OBVIOUSLY, like anything else.

You can build an IP solution into a TV - they exist today. But that solution 
will be outdated before the display. And there are many hardware related 
functions in the UIs for different boxes. If you put this into the TV it become 
part of that ecosystem. 

Why do you have a problem with an HDMI dongle or a cheap external box? You even 
told us that you prefer to use a PC with your display.


Bottom line. To me, there is plenty of evidence of legacy thinking, but the 
NPRM does not need to be implemented with legacy ideas. The stated goals can 
be met very rapidly, if the MVPDs gradually eliminate their wasteful one-way 
broadcast streams, and just use TVE for everything. Yes, that would require 
upgrading their edge servers, so it won't happen overnight. Nothing ever does.

The MVPDs do not operate the TVE services.

There is still significant value in the business model delivering the one way 
streams. There are two likely changes in this area:

1. Moving from MPEG-2 encoding and transport to h.264 and IP multicasts;

2. A significant reduction in the number of live linear channels.

The DBS systems have already begun the h.264 transition. At some point we may 
move to h.265, but there are two reasons this may take time; licensing issues 
and hundreds of millions of second screens that support h.264 but not h.265. 

The reduction in rerun channels is inevitable, as VOD eliminates the need. 

Moving to h.264 and eliminating live linear channels reduces the spectrum 
footprint for in-band services making more spectrum available for broadband 
(and VOD) as Bert desires.

This is what the FCC could do, to speed this along. Mandate that every MVPD 
must provide all of their walled-up content over IP (no big deal, TVE goes a 
long way to doing this anyway). And let the marketplace do the rest.

Unlikely, given the text of the Chairman's proposal. But this is just the first 
step (a NPRM). By the time an actual rule making happens things could change. 

Regards
Craig
 
 
----------------------------------------------------------------------
You can UNSUBSCRIBE from the OpenDTV list in two ways:

- Using the UNSUBSCRIBE command in your user configuration settings at 
FreeLists.org 

- By sending a message to: opendtv-request@xxxxxxxxxxxxx with the word 
unsubscribe in the subject line.

Other related posts: