[opendtv] Re: Early UHF in DC and Baltimore

  • From: "Manfredi, Albert E" <albert.e.manfredi@xxxxxxxxxx>
  • To: "opendtv@xxxxxxxxxxxxx" <opendtv@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Fri, 5 Aug 2016 02:42:15 +0000

Craig Birkmaier wrote:

Only a handful of sites offer a SVOD service that is comparable
to Netflix.

That's not the point. That's just a snapshot in time. There's no local monopoly 
and there's no limit in RF spectrum, to keep sites like Netflix scarce. Any 
number of these can emerge, at any time, and everyone (at least in the US, or 
wherever the service can get rights for) will have access to it.

I agree that choice is limited for the MVPD bundles, not by the
number of options available, but by the monopoly pricing model.

Choices on legacy broadcast cable are limited by spectrum too, not as much as 
OTA, but still limited. And they are also limited by the fact that the head-end 
gatekeeper gets to choose how his cable spectrum is going to be used. Over the 
neutral Internet, there is no gatekeeper. The number of content sources is 
virtually unlimited, because you are not filling up cable or RF spectrum with 
continuous broadcast flows. Instead, packets are switched through, based only 
on user demand.

The rationale for raising rates has been the addition of
more channels, which became a key component of the 1992
Act.

Only a rationale that would hold water in a monopoly.

Thank you. The regulations prior to 1992, and the provisions
of the 1992 Act assure that the oligopoly remains in tact.

No, Craig, you totally missed the point. The monopoly I'm talking about is the 
cable system. Only because that cable system is a monopoly can the excuse that 
"we are giving you more channels" be used, to raise the rates. If people had a 
choice, e.g. OTT sites, and one site raises rates, people can easily jump ship 
and find a site that doesn't increase the content or the rates.

The fact that the TV networks (not actually broadcasters but the real content 
owners) have to be compensated for making cable lucrative, is obvious. It was 
bound to happen, and only fair.

And this monopoly power has been entrenched in both government

Wrong. The government is not the one limiting how many cables can be installed 
in every neighborhood. Or limiting the RF spectrum available for TV. The local 
monopoly of legacy MVPDs was a fact of physics, not government regulations. And 
I'm also positive that people would holler, if dozens of companies came through 
their neighborhoods to install their cable.

They DID, Big Time!

The networks had to cut back on scripted episodic series

You're still missing it. The MVPDs increase rates faster than inflation. The 
sports channels make ludicrously sweet deals with the leagues, and pass on the 
cost to just about everyone on the MVPD. This is hardly cutting costs. Only 
because that **medium has a monopoly** can this state of affairs happen. The 
government is not the problem here. You keep pointing in the wrong direction.

We now have cable, FTTH, DBS and two Internet VMVPD choices

Might as well forget all but Internet OTT sites. And that's only thanks to the 
Title II neutrality mandate. I've explained enough times why the two or three 
others you like to trot out made hardly any difference. Anti-trust has nothing 
to do with this. Focus on the problem, Craig. The monopoly pipe.

CATV systems were making money by extending the audience for broadcasters.

Like Aereo. So, if you're going to grab fees for your service, better first 
agree with the owners of the content that makes you rich.

The broadcasters were not hurt by MVPD carriage,

Craig has never heard of "opportunity costs." No one can use your IP without 
your permission, especially if he's doing so for profit. There should be no 
need to belabor this point either.

Bert


 
 
----------------------------------------------------------------------
You can UNSUBSCRIBE from the OpenDTV list in two ways:

- Using the UNSUBSCRIBE command in your user configuration settings at 
FreeLists.org 

- By sending a message to: opendtv-request@xxxxxxxxxxxxx with the word 
unsubscribe in the subject line.

Other related posts:

  1. Home
  2. opendtv
  3. Archive
  4. 08-2016