[opendtv] Re: Downside of cord cutting

  • From: "Manfredi, Albert E" <albert.e.manfredi@xxxxxxxxxx>
  • To: "opendtv@xxxxxxxxxxxxx" <opendtv@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Mon, 25 Jul 2016 01:30:09 +0000

Craig Birkmaier wrote:

Today there are many alternatives, even for the extended basic bundle.

No, Craig. The two DBS options know very well that they are on the way out. 
People want broadband more than they want MVPD service, today, so both DBS 
companies are wisely changing their model. So I have exactly two choices of 
pipe. If the pipe was NOT mandated to be content-neutral, a limit of two, or 
one for most people, is hardly the virtually unlimited sources of content one 
can have on a neutral broadband pipe.

So forget that entertainment service, and focus on what really matters: 
broadband. The monopoly problem persists, for broadband service. It was 
inherited from the previous monopoly problem with MVPDs. Before it was not so 
important. It was easy to just say no. With telecom service, it is important.

Truth is FOTA TV no longer covers all the bases.

Of course it does, *as far as the government needs to concern itself*. All you 
need is an information service, with enough diversity of points of view, to 
reach the masses. That's all that matters to the government, and rightly so. 
You can worry about your own sports and movie channels.

the SVOD services from Netflix, Amazon, Hulu, HBO, Showtime and Starz;
and these are just the biggest players.

Well golly, Craig. You just listed 6 independently and ubiquitously competing 
content distributors off the top of your head, which isn't even close to an 
exhaustive list, and now you have to compare that with one, or at most two, 
competing broadband providers. You can stop arguing right there. If neutrality 
weren't mandated, the Internet would become another walled garden MVPD.

Clearly a minority of consumers do not find MVPD service necessary.

There's no clearly about it, Craig. We already know that more people want 
broadband than MVPD service, and we already know that MVPD subscribing 
households have fallen from 91% or so in 2012, to 68% today. You cannot 
possibly dismiss what's going on. And once again I ask, why your persistent 
panic?

The cable industry was not getting rich off of the new channels

From the earliest days to the mid-1980s, that long ago, the prices people had 
to pay for cable easily tripled. I couldn't care less whether these companies 
were getting rich or not. I also couldn't care less if they had "original 
programming." Those are completely different discussions, and of no interest to 
me or to this thread. The point is, they got away with these price hikes, 
because they had no competition. This is way before 1992, Craig. You can't 
attribute the problem to the 1992 cable act.

GUESS WHAT BERT. They are doing it again with the new VMVPDs...

As I said more than once, VMVPDs are (a) competitive against one another in 
every single neighborhood, and (b) utterly unessential. Remember my comments on 
the NYT article? It was very recent, Craig. It takes complete lack of 
imagination to think you must depend on one VMVPD.

Congress passed the 1992 Cable Act, and the FCC gained some additional
regulatory authority, which they have, as usual, done nothing with.

So which is it? You want regulation now? I thought you wanted no regulation? So 
now, you seem to want the FCC to regulate, even for frivolous entertainment? 
So, you oppose Title II when it really matters, for your broadband pipe, but 
instead you advocate more regulation for your silly sports channels? Come now, 
Craig.

Bert


 
 
----------------------------------------------------------------------
You can UNSUBSCRIBE from the OpenDTV list in two ways:

- Using the UNSUBSCRIBE command in your user configuration settings at 
FreeLists.org 

- By sending a message to: opendtv-request@xxxxxxxxxxxxx with the word 
unsubscribe in the subject line.

Other related posts:

  1. Home
  2. opendtv
  3. Archive
  4. 07-2016