[opendtv] Re: Cord Cutters Are Few, But Tons of Us Are Streaming Video | Fox News

  • From: "Manfredi, Albert E" <albert.e.manfredi@xxxxxxxxxx>
  • To: "opendtv@xxxxxxxxxxxxx" <opendtv@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Mon, 25 Apr 2016 00:12:42 +0000

Craig Birkmaier wrote:

No Bert. We are talking about trends in TV viewing

No, Craig. We are talking about the shift from having to depend on local 
monopoly distribution systems, pretty much mandated by technology in the past 
decades, to the new model in which any number of TV distribution portals can 
become available to everyone, nationwide (or worldwide, for that matter). We 
are talking about the fact that this transition is made possible by the 
**two-way** Internet broadband service, in which consumers no longer depend on 
a single, broadcast source head ends to their home. Multiple sources now 
coexist. The number is in principle enormous.

You continue to disingenuously miss this point, so you can pretend that 
Internet distribution makes no difference.

As the Consumer Reports article points out, cord cutting is bottoming
out.

Show me where it says that, Craig. Those are your words.

Yes walled gardens are designed to keep people in. Nothing new there.

Internet portals cannot do that. Subscribing to Netflix cannot keep anyone from 
also subscribing to Amazon or anything else. The OTT sites are NOT tied to the 
ISP exclusively, they are NOT priced with the expectation that a household 
would loyally subscribe to one and only one, and the fact that their offerings 
differ markedly, between OTT sites, proves just how different the OTT model is.

They cannot price a direct service to stop the decline in viewership.

You're just repeating the same tired old, simplistic mantra. When your customer 
base is declining, there's nothing lucrative about that. You have to offer YOUR 
channel at a more attractive price, and you have to forego the welfare checks 
your customers were paying out to other channels in "the bundle." The simple 
fact is, many people are ready to drop ESPN precisely because, in your "the 
bundle," they no longer see the value proposition making sense.

Craig, this is the same old circular arguing you enjoy. I'll say it again: you 
cannot base your analysis on arguments that ONLY MAKE SENSE if ESPN viewership 
were still increasing.

They cannot afford to undercut the MVPDs.

They can certainly afford to get back the cord cutters. They can certainly 
afford to not expect ESPN subscribers to be paying welfare to channels they 
don't watch. You really have to get up to date on these matters, Craig. This is 
not 40 years ago.

The Sling bundle is proving to be TOO limited,

You have no proof of that, and it's trivially easy to argue the opposite. The 
Sling TV bundle may in fact still not appeal, to people who only want ESPN and 
perhaps only the TV networks for other sports. Certainly Iger seems to get 
this. I don't know why you feel obliged to hype up the continued existence of 
inflexible bundles.

Internet distribution can support any number of bundling options, as well as 
access to just the one "channel." ESPN broke out of your "the bundle" more than 
a year ago, is becoming available over other OTT sites with different bundling 
formulas, and it looks like it will also become available stand-alone, like HBO.

This is NOT the old monopolistic walled garden, Craig.

Bert


 
 
----------------------------------------------------------------------
You can UNSUBSCRIBE from the OpenDTV list in two ways:

- Using the UNSUBSCRIBE command in your user configuration settings at 
FreeLists.org 

- By sending a message to: opendtv-request@xxxxxxxxxxxxx with the word 
unsubscribe in the subject line.

Other related posts:

  1. Home
  2. opendtv
  3. Archive
  4. 04-2016