[opendtv] Re: Cord Cutters Are Few, But Tons of Us Are Streaming Video | Fox News

  • From: Craig Birkmaier <brewmastercraig@xxxxxxxxxx>
  • To: opendtv@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Tue, 26 Apr 2016 22:42:17 -0400

On Apr 26, 2016, at 10:00 PM, Manfredi, Albert E <albert.e.manfredi@xxxxxxxxxx> 
wrote:


Show me where anything says that "cord cutting is bottoming out," Craig. 
Those are your words. The article says nothing of the sort. Not the title, 
not the text. All it says is exactly what I already knew you would get stuck 
at: that cord cutting "is a trickle." And yet, subscriptions are now at 68%, 
says the article. You were claiming they were over 90% just a couple of years 
ago, and here we are with the "trickle."

The article said exactly that. 

Don't be obtuse, Craig. It's a whole different model. MVPDs are local 
monopolies, intended to be so, and proven by the fact that they all offer 
very similar packages.

No Bert.  MVPDs offer multiple channels of video, typically in a bundle like 
the extended basic bundle. There are still many local monopolies, but there are 
many markets that have a telco provider as well. And every market now has four 
national MVPD providers - DirecTV, Dish and Dish Sling, and Sony Play Station 
Vue. 

Add to that the fact that the majority of U.S. homes ALSO subscribe to a SVOD 
service that offers multiple programs on demand.

OTT sites cannot compete that way. It would make no sense at all for multiple 
OTT sites to offer almost exactly the same programs, unless they were 
deliberately designed to be geo-limited, to parrot the old MVPD model.

Sorry, but there are two VMVPD systems now, and more in planning.

Just because something is offered for a fee instead of free does not make it 
the same as the MVPD model. It cannot take so many years to make this simple 
point.

They are all multiple video program providers. They all charge subscribe fees. 
And they all offer desirable content that people are willing to pay for.

You need to stop trying to force everything into rigid boxes. YOU'RE the one 
who claims that the Internet will change everything...

It already has.


They cannot price a direct service to stop the decline in viewership.

More nonsense. An individual channel can CERTAINLY price itself, as an 
independent offering, to get back the customers it lost in the bloated 
bundling scheme.

How absurd.

Many cord cutters quit because they did not want to pay for ESPN and other 
channels they did not watch. People who did not watch it, are not going to pay 
a premium price for a direct version. Remember, nearly half of the homes that 
subscribe to the extended basic bundle rarely watch ESPN but they are still 
paying for it. 

It's the reason people like John Skipper are considering the idea.

Yes Skipper and Iger SAID they are considering the idea. They also said that 
determining the price is a major problem and they cannot do it because of 
existing contracts.

It's the reason HBO did too.

Nope.

HBO went direct to compete with Netflix. They were already a premium add on, so 
going direct did not disrupt the partnerships they have with cable and DBS. 
They were simply trying to go after cord cutters and cord nevers.

You continue to reply that HBO is different, for some confused reasoning, but 
it's not. If people once had to pay for a lot of other stuff for the one 
program they really wanted, now they don't. The most valued programs can win 
out. The less fortunate ones will lose out.

That's old news. HBO has been offered to cable broadband customers for several 
years without the need to subscribe to a video bundle. But yes, as I just said, 
it allows HBO to appeal to cord cutters and cord nevers.

As you say...prove it.

Skipper and Iger are both telling us that ESPN subscriptions are in decline. 
That's proof enough for me.

You are easily satisfied, and do not understand the fundamental economics of 
their business. This was all explained in this thread.

They can certainly afford to get back the cord cutters.

How?

At what price?

At a price that keeps them in business, even if their profits won't be as 
big, as opposed to going out of business.

Meaningless answer. 

At what price can they get cord cutters to subscribe direct  without disrupting 
the MVPD business model?

They still have about 90 million homes paying more than $6/mo.


Please provide the number of subscribers to these new bundles,
and the demographics of the subscribers.

You're the one making unsubstantiated claims that they aren't working out, 
Craig. It's for you to prove it. I am instead telling you that this is the 
future, and gosh, that's what we are seeing happening. Netflix gains, HBO was 
losing. So, that's what the CEOs are talking about too. I've simply been 
pointing out what these guys ARE doing, as opposed to your unsubstantiated 
claims that nothing has changed with the Internet.


Things have changed marginally. The congloms are carefully moving their content 
to the Internet. 

Lot's of experiments...

Very little info on how these experiments are working...

You obviously cannot answer the questions.

Regards
Craig


 
 
----------------------------------------------------------------------
You can UNSUBSCRIBE from the OpenDTV list in two ways:

- Using the UNSUBSCRIBE command in your user configuration settings at 
FreeLists.org 

- By sending a message to: opendtv-request@xxxxxxxxxxxxx with the word 
unsubscribe in the subject line.

Other related posts:

  1. Home
  2. opendtv
  3. Archive
  4. 04-2016