[opendtv] Re: Ajit Pai comments at future radio and audio symposium

  • From: Craig Birkmaier <brewmastercraig@xxxxxxxxxx>
  • To: opendtv@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Wed, 22 Feb 2017 09:04:16 -0500

On Feb 21, 2017, at 10:06 PM, Manfredi, Albert E 
<albert.e.manfredi@xxxxxxxxxx> wrote:

Craig Birkmaier wrote:

Not earphones. The audio cable that goes from tiny receiver to car's audio 
system.
Interesting. What does this HD Radio use for an antenna when you are not using 
that audio cable? Does it require earphones or an external audio system? I have 
a little Panasonic radio they gave to the press at NAB many years ago. It has 
no speaker, so its earphones or external speakers.

You can buy the HD Radio option on almost every new car available
today Bert.

You just finished posting an article that said only four GM trucks? I know 
the situation is improving, but your pronouncements have become extremely 
non-credible. Prove it. Tell me what car models offer HD Radio. You might 
just be surprised.

The article I posted, which you are citing improperly said:
General Motors is among the major automakers to supply the HD Radio 
Experience to their customers. These four truck models join the more than 200 
vehicles available with factory-installed HD Radio receivers. 
The Chevrolet Silverado and Silverado HD offer HD Radio receivers on the 
eight-inch Chevrolet MyLink infotainment system, which is standard on the LT 
trim level and above. In addition, the GMC Sierra and Sierra HD offer HD 
Radio receivers on the eight-inch GMC IntelliLink infotainment system, which 
comes standard on the SLE trim level and above. 

So HD Radio is now standard on these trucks at certain trim levels. GM offers 
HD radio on more than 200 vehicle models...

This link appears to be outdated in terms of the availability of HD radio 
options on new cars, but provides a good look at what is available and models 
where HD radio is now standard equipment.

As I already explained to you, Craig, more than once. Are you just now 
getting it? Quality-wise, yes. But you are cluttering up the FM band, wasting 
the MW band completely, and you won't have the extra subchannels.

The sub channels are mostly useless; they may be viable in larger markets where 
demand for "affordable" access to radio is stronger. As Ramsey explained, sub 
channels dilute the audience of the primary programming and do nothing to 
compete with Streaming radio services.

And as Doug correctly pointed out, there is no shortage of FM spectrum across 
most of the country. Your clutter argument is simply irrational.

And finally analog AM is not going away. The 50kW stations are doing just fine 
in the major markets where radio spectrum is in higher demand.

As the article you posted by Ramsey clearly stated, the extra
choice is meaningless.

This repeated nonsense of yours is meaningless. Once again: with your logic, 
only one radio station should exist. This is called "reduxio ad absurdum." If 
extra choice did not matter, Internet radio would be a huge failure. Cable TV 
would be a huge failure.

Speaking of "redux in absurdum..."

Ramsey correctly noted that broadcast radio is competing with internet radio, 
not to mention USING the internet to extend its reach. But it cannot provide 
the kind of choice offered by streaming radio services that allow the user to 
customize their streams. And he noted that even where there is extensive choice 
- and this applies to TV as well - the typical consumer only uses a small 
subset of the choices available.

Broadcast radio derives most of its advantages via personality - this includes 
both stations with music and talk formats.

Bottom line, radio is doing just fine in an increasingly competitive 
marketplace.

Regards
Craig

Other related posts: