[opendtv] Re: 4 reasons broadband data caps must die | InfoWorld

  • From: Craig Birkmaier <brewmastercraig@xxxxxxxxxx>
  • To: opendtv@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Sun, 11 Sep 2016 20:52:39 -0400

On Sep 11, 2016, at 6:56 PM, Manfredi, Albert E <albert.e.manfredi@xxxxxxxxxx> 
wrote:


Wrong application, Craig, and I've covered this a hundred times. Anti-trust 
laws are to prevent collusion.

Among other things. Illegal tying by a single company is another form of anti 
trust. 

Anti-trust laws do nothing to control natural monopolies, and their unfair 
advantage. And the Justice Department can do nothing without the appropriate 
laws in the books.

Unfortunately you are mostly correct about anti-trust and "natural monopolies."

The government puts up with, even encourages behavior, that would be illegal in 
other industries with real competition. There is a law on the books that 
exempts the NFL and other sports leagues from anti-trust laws.

But you are looking at this from the wrong perspective. Anti-trust laws could 
control monopolistic behavior by utilities and other industries that the 
politicians regulate. And on occasion they are used to control the behavior of 
regulated industries. 

There are good reasons that we have seen "deregulation" of many industries in 
recent decades, with a wide range of results, both good and bad. Allowing 
electric utilities to sell power outside of their regulated markets is a good 
example of deregulation that has worked.


more than $1,500 in one case

Not enough for you, Craig? One easy regulation would be to put a cap on the 
excess charges. Another would be to make the company open up its books, 
instead of telling their customers that they have to simply accept what the 
company claims, and bite the bullet.

If the customer can prove they were overcharged they have legal recourse. If 
they were stupid and streamed to multiple TVs 24/7, they used the bits and 
should pay for them. 

And then there is the "minor" detail that Comcast raised its caps
to 1TB six months ago, with unlimited data for an additional
$50/ mo.

If these companies behave, they have nothing to worry about. But before you 
get all sentimental, know that the US pays more for broadband than just about 
any industrialized country. Still, in principle, one can argue that this is 
because they aren't funded with tax dollars, as in other countries.

Nothing sentimental here Bert. Just the reality of living in the U.S. and 
leading the world in the shift to video streaming. Might have something to do 
with our natural monopolies versus state owned utilities. Might have something 
to do with our standard of living and wealth.

The simple fact is that the FCC, until now, has only mandated neutrality. 
That's hardly anything for anyone to be against (well, aside from the special 
interests). If these $1500 extra charges examples persist, then we, as 
citizens, have a right to expect tougher measures.

And we have the responsibility to not believe everything every special interest 
group says is a problem. As we see all the time, the Internet is filled with 
special interest propaganda - I'm not taking sides here, as everyone does it. 

A great example is the way the FCC was overwhelmed with machine generated 
comments in the Title II proceeding.

Craig, please STOP dragging every argument into the ditch with brainless 
banalities. The only way you can convince anyone is with real facts. So try 
this, on your own, before you continue:

What follows is irrelevant to what I said. YOU tolerate a lower QOS by choice. 
Never mind the fact that you spent years telling us HD was the future and we 
did not need EDTV.

1. Assume a single PON serves 500 households...

An interesting assumption. The best stats I can find say the current norm is 
250 to 1000 homes per node.

2. Assume every household wants two simultaneous HD streams, 24/7. Use 6 Mb/s 
for each HD stream. Don't get bogged down with your 10 Mb/s nonsense. You can 
do that number later.

Fine for movies. 10 Mbps for action TV and sports to equal what is delivered 
via MPEG TS streams today. Let's say 7.5 Mb/s per stream. So I think that's 7.5 
Gb/s for the node. 

3. How much capacity will each of these PONs require?

4. Now, if each PON remains unchanged, i.e. no big labor expense, no digging 
more ditches in neighborhoods, can this capacity be supported? How?

5. Let's assume each stream is unicast, i.e. a session between each client 
and an edge server. Research how many HD streams a modern server can support. 
Then tell us, how many PONs would a single edge server be able to support 
with exclusively these HD streams?

Do the numbers, Craig, then report back to us. And then explain to us how 
"impossible" this might be. Until you do the numbers, your vague banalities 
do not convince. Nor should you expect them to convince.

With DOCSIS 3.1 and NO MPEG-2 TS streams a node with 500 homes can do the job. 

There are a few minor issues however. 

- Eliminating the live linear streams
- moving to 4K with HDR and WCG

Clearly this is where the cable industry is headed. Our Cox system is 
eliminating the analog service this year. I doubt they will move to all iP for 
TV streams anytime soon - they will stretch out the use of MPEG-2 TS for as 
long as possible to maximize the ROI on tens of millions of existing STBs. 

But those homes that was to stream exclusively should be able to now, and the 
move to VMVPD bundles should accelerate the transition of the price is right.

Regards
Craig 
 
----------------------------------------------------------------------
You can UNSUBSCRIBE from the OpenDTV list in two ways:

- Using the UNSUBSCRIBE command in your user configuration settings at 
FreeLists.org 

- By sending a message to: opendtv-request@xxxxxxxxxxxxx with the word 
unsubscribe in the subject line.

Other related posts:

  1. Home
  2. opendtv
  3. Archive
  4. 09-2016