[nanomsg] Re: nanomsg v0.9 released

  • From: Garrett D'Amore <garrett@xxxxxxxxxx>
  • To: nanomsg@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Mon, 23 May 2016 03:16:53 -0700

That matches what I would expect based on my findings. We will fix it before 
the next release. 

Sent from my iPhone

On May 23, 2016, at 12:55 AM, Boszormenyi Zoltan <zboszor@xxxxx> wrote:

Also, when the library is installed from the release tarball,
/usr/lib/pkgconfig/nanomsg.pc contains this line:

Version: Unknown

So a versioned check in other autotools-based projects like this below fails:

PKG_CHECK_MODULES(NANOMSG, nanomsg >= 0.9)

Best regards,
Zoltán Böszörményi

2016-05-23 09:52 keltezéssel, Boszormenyi Zoltan írta:
Hi,

indeed, this occurs if I build nanomsg using the GitHub release tarball.
There is no .git accounting inside the tarball.

I think the libnanomsg.so.5.0.0 should not be a symlink, but a binary,
regardless of whether it is build from GIT or from the release.

Then there should be two symlinks to it:
- libnanomsg.so.5 (the main library version symlink)
- libnanomsg.so (the development symlink)

This is the standard way of library naming.

Best regards,
Zoltán Böszörményi

2016-05-17 02:52 keltezéssel, Garrett D'Amore írta:
So I think I know where the “Unknown” came from.

Basically, when building from something other than git, there is no 
.version file (make dist used to build this I think) which results in the 
process having no idea what the package version. I need to think about ways 
to fix this — I had not built a “SOURCE” package, but it appears we 
actually need a separate SOURCE package.

On Mon, May 16, 2016 at 7:46 AM, Dirkjan Ochtman <dirkjan@xxxxxxxxxx 
<mailto:dirkjan@xxxxxxxxxx>> wrote:

   On Mon, May 16, 2016 at 3:54 PM, Garrett D'Amore <garrett@xxxxxxxxxx
   <mailto:garrett@xxxxxxxxxx>> wrote:
   > I actually found installing asciidoctor far less onerous than the old 
toolchain. I
   had lots of problems getting the docbook and libxslt to work for me - 
probably
   because my preferred work platform is not Linux.
   >
   > So Ruby is a requirement - and all of its dependencies - if you want 
to format
   documentation.  But it's entirely optional to do so. Getting ruby for 
most
   platforms is usually close to trivial.  And I think asciidoctor should 
be platform
   neutral. If it isn't packaged for other platforms that might just be due 
to lack of
   effort at the distro.

   So in the context of source-based Linux distributions like Gentoo,
   this means that formatting documentation will for many people require
   first building libyaml, ragel, ruby, rubygems, rake, racc, json, rdoc
   and finally asciidoctor. To me, the cost/benefit of that is totally
   wrong.

   > As far as the Unknown thing - that's a mystery to me. What version of 
cmake were
   you using ?

   I have cmake-3.3.1 installed.

   Cheers,

   Dirkjan



Other related posts: