[nanomsg] Re: Dead?

  • From: Michael <mwpowellhtx@xxxxxxxxx>
  • To: nanomsg@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Wed, 03 Feb 2016 06:56:16 -0500



On February 3, 2016 2:49:32 AM EST, Garrett D'Amore <garrett@xxxxxxxxxx> wrote:

Funny.

Well since we're "here".

That I read and as far as I am concerned, no one was rejecting you, but rather 
the "governance" model. A "solution" was proposed to what was, in my opinion, 
unbroken.

How it is you convolved that with "I should resign" is beyond me. Clearly 
something more was motivating that. I personally don't know and don't care. 
However, surely you knew the cost when you entered into it. Many of us 
"trolling" here bid you blessings and Godspeed as you did. So I don't see the 
problem.

I don't know where you are in the world, but we're on a track for global 
government that is on the order of 1984 scale in my and many awake people's 
opinions. The answer is not more of the same poison that broke the leg in the 
first place. The answer is 1776; in other words, the answer is liberty. But 
what folks fail to realize is that liberty comes with a cost that I am not sure 
most people are willing to pay.

If you really didn't want it in the first place, no hard feelings. I've made my 
reasons for being here perfectly clear. Good luck and may God bless.

I just googled for the "news" and ran across the Reddit
discussion. OMG. Sheesh there was a lot of discussion there. 

I was trying to do a good thing; instead I got pounded for it. Frankly
the negativism that accompanies most OSS projects makes me wonder why
we do this at all.  After all it is always easier to gripe about who
some program is crapware than to do anything constructive.  FOSS
maintainership is a thankless job. The CoC debacle just underscored
that for me. 

As to being bribed to come back - while nothing is impossible - it
seems unlikely to me. The nanomsg code base is pretty unfun for me to
work on and it would take a lot to get me interested in it again.  The
lack of sufficient interested contributors has meant I had to carry too
much of this beast - not my baby - on my own shoulders. The thankless
nature and sense of inherited responsibility didn't make it more fun. 

My decision to step down may have been rashly made, but I think it was
the right thing.

My Github commits may have been down of late, but my quality of life
has been up. :-)

As to questions raised technically. 

Sub sockets don't hang. Frankly even your pyzmq results seem suspect to
me although I don't use zmq anymore. 

Mangos will for the time being attempt to remain compatible with
nanomsg. If nobody picks up nanomsg I may drive forward with mangos in
the future. We shall see. 

As to security mangos supports TLS today. Doing so with zmq is possible
but a lot of work because the design isn't terribly friendly for
OpenSSLs abstractions.  I'd planned to do so anyway at some point but
never found the cycles. 

Using curve crypto looks interesting but again someone else would need
to drive it forward. I've got no time and TLS in mangos meets my needs.
:-)

Sent from my iPhone

On Feb 2, 2016, at 8:56 PM, Andriy Drozdyuk <drozzy@xxxxxxxxx> wrote:

Ironically, this whole fiasco is how I saw nanomsg in the
firstplace... For what it's worth, this community is not as bad as the
newsfeeds make it out to be. I think Garrett should be bribed to step
back in - while you guys make up your mind (just random 2 cents), while
CoC should be implemented - and perhaps C4 as well. 

So does nanomsg SUB socket also hang after a while randomly? (my
zeromq sub recv stops after 254 messages in pyzmq...) 

Mangos looks good - but how will it develop in the future? Will it
follow nanomsg or the other way around?

Also, you guys have better support for erlang, which seems to be
pretty dead for zeromq.

How about security? Anything similar to curvezmq? Because that thing
is pretty convenient.

Andriy D., 
ON, Canada

-- 
Sent from my Android device with K-9 Mail. Please excuse my brevity.

Other related posts:

  1. Home
  2. nanomsg
  3. Archive
  4. 02-2016