Zingus J. Rinkle, in un'altra vita, ha scritto: > Domandone, ma la FIFO, per un programma che si sa per certo prende e > lascia la cpu regolarmente (che so, un mpg123 com un grosso buffer) non > potrebbe essere piu' conveniente? Probabile. Pero` croce e delizia di SCHED_FIFO e` che il processo non molla la CPU finche` non fa I/O o finche` non la molla esplicitamente (sched_yeld() mi pare). Se c'e` anche un bug piccolo piccolo, agli effetti pratici ti si pianta la macchina senza possibilita` di recupero... In ogni caso, lanciar processi "inconsapevoli" con SCHED_FIFO mi sembra rischioso: metti che un processo a SCHED_FIFO cerchi di allocarsi una qualche risorsa e che non ci riesca visto che al momento e` allocata da un altro processo, e che si metta ad aspettare che si liberi... in questo caso aspetta all'infinito, visto che il secondo processo non girera` mai. Con SCHED_RR c'e` almeno una possibilita`. -- | \ \ | ___|_ |_ | ianezz AT sodalia.it | _ \ | \ | _| / / Visita il LinuxTrent a _|_/ _\_| _|____|___|___| http://www.linuxtrent.it <========---------- Prima di scrivere in m-list per favore leggi il regolamento http://www.lugge.net/soci/manifesto.htm#list Archivio delle e-mail postate in lista http://www.freelists.org/archives/lugge/ ----------========>