Chiedo scusa a Paolo M. e Matteo B. per aver mandato una proposta a nome del gruppo senza avervi consultato, ma sono abbastanza certo della correttezza della proposta perchè ne ho parlato con il professore e non volevo che qualcun altro che aveva assistito la facesse propria. Inoltre io, Paolo T. e Antonio siamo abbastanza scontenti dell'organizazzione del Working group, dell'operato del Chair ed in particolare dell'Appendice B dei Working Draft, pertanto abbiamo preparato una formale mail di protesta da postare sulla mailing-list; ve la alleghiamo perchè la possiate valutare in modo che domani eventualmente la spediamo a nome di tutto il gruppo. Come da SMS domani preferirei che ci incontrassimo alle 15.30 o anche un po' prima se vi va bene, perchè abbiamo molte cose su cui discutere e da fare. Ciao, Roberto. -- Prendi GRATIS l'email universale che... risparmia: http://www.email.it/f Sponsor: Cambia le casse del tuo Pc! Scegli i potentissimi speaker Hercules XPS510 Qualità elevata e costo contenuto! Clicca qui: http://adv.email.it/cgi-bin/foclick.cgi?mid=360&d=28-4 -- Attached file included as plaintext by Ecartis -- -- File: LTW obiezioni.txt Tanto per intenderci sul ruolo del Chair riporto frasi estratta dai charter di altri working group (nel nostro non ne abbiamo parlato): [Cucina] "Al chair del working group e' richiesto di facilitare le discussioni e coordinare gli sforzi; deve inoltre rendere disponibili verbali e altri materiali di interesse nella web page del working group." [Giochi di Ruolo] "La partecipazione è libera e diretta dal chair che ha il compito di garantire l'equità della comunicazione stessa." I compiti principali del Chair riguardano la coordinazione, l'organizzazione, la stesura e pubblicazione dei documenti, e simili. Il Chair deve essere il redattore dei documenti, gli autori sono tutti i gruppi che sono intervenuti. Il Chair non deve essere l'autore come forse sta avvenendo ma deve semplicemente riportare le decisioni prese dal working group. A solo titolo di esempio, il sommario e l'introduzione del Working Draft quando mai è stato discusso? o anche solo proposto per un'approvazione? Il Chair non ha ricevuto nessuna delega e non ha carta bianca per scrivere quello che preferisce. Alcuni working group prendono le decisioni solo all'unanimita' (es. Giochi di ruolo) altri a maggioranza (es. Cucina) altri tendono idealmente di raggiungere sempre l'unanimita' ed in caso negativo usano la maggioranza, il nostro working group non ha indicato nulla nel Charter e l'impressione è che molte decisioni vengano prese dal Chair forse consultandosi con pochi eletti e forse al di fuori dei luoghi e tempi stabiliti (SBAGLIATISSIMO!). Userei la mailing list per discutere, confrontarsi, arrivare più preparati alle riunioni, ecc. ma affinchè una proposta diventi decisione attenderei la successiva riunione (quasi tutti i working group si riuniscono una volta alla settimana, noi due volte pertanto non bisogna attendere molto). A fine riunione metterei alla votazione OGNI modifica da effettuare al draft. *********** CHIEDIAMO ***************** che nei working draft venga corretto quanto prima la dicitura "Autore: Simone Tellini (tellini@xxxxxxxxxxx)" con "Redattore: Simone Tellini (tellini@xxxxxxxxxxx)" ************************************ A riguardo dell'Appendice B: "Membri attivi del Working Group Questo documento è il frutto del contributo attivo dei seguenti gruppi: Simone Tellini, Cesare Quadalti, Stefano Massera Mirco Patroncini " Osservo quanto segue: Il Chair che aveva proposto l'appendice per e-mail in data 24/4/2002 (non indicando però quali gruppi secondo lui erano attivi) dopo solo due giorni e prima che si arrivasse alla successiva riunione l'ha inserita nel Working Draft senza l'approvazione. Il Chair in maniera distratta (sarà la primavera o il cambio di stagione) si è dimenticato del nostro gruppo; forse non conosce i nostri nomi, il gruppo di appartenenza, le nostre facce? Per i nomi ed il gruppo li può leggere in fondo ala e-mail, per le facce ci faremo conoscere meglio alla prossima riunione. Forse è necessario un appello? Voglio far presente che siamo in cinque e che tutti e cinque abbiamo partecipato a tutte le riunioni intervenendo anche; solo all'ultima riunione era presente una sola persona poiche' non era stata pubblicizzata sulla mailing-list e non era chiaro se ci fosse. Si dovrebbe stendere un verbale ad ogni riunione indicando i gruppi partecipanti e ciò di cui si è discusso, così come fanno gli altri working group. Ho usato non a caso la parola gruppi, perchè come da Charter, un gruppo può decidere se partecipare con tutti i suoi elementi, con alcuni o con anche uno solo ed i partecipanti del gruppo rappresentano l'intero gruppo che in altri luoghi ed in altri tempi si è riunito. Riguardo il "contributo attivo", è puramente soggettivo e discutibile quando un gruppo abbia partecipato in maniera attiva. A mio parere anche la sola partecipazione, il solo ascoltare proposte altrui per eventualmente confutarle è attività e comunque mi sembra che nessuno "timbri solo il cartellino" o sia solo reattivo, al più alcuni gruppi sono talvolta assenti. L'attività non si misura nel numero di parole pronunciate. Sarebbe inoltre paranoico stare ad indicare ad ogni punto chi l'ha proposto, pertanto mi fermerei a registrare all'interno dei verbali la sola partecipazione dei gruppi. Come consiglio suggerirei di non anticipare i tempi parlando di cose non ancora illustrate a lezione, per permettere a tutti di intervenire ed eventualmente confutare ogni argomento trattato; inoltre si evita così di fare del lavoro inutile, cioè generare conclusioni errate che inevitabilmente verranno stralciate. *********** CHIEDIAMO ***************** che venga eliminata quanto prima l'Appendice B dai working draft e che l'argomento venga discusso alla prossima riunione. ************************************ IL GRUPPO 7 Busanelli Matteo Ciccariello Roberto Martini Paolo Tieri Antonio Tieri Paolo