[ltw-2002-musica] Re: protesta formale Gruppo 7
- From: Simone Tellini <tellini@xxxxxxxxxxx>
- To: ltw-2002-musica@xxxxxxxxxxxxx
- Date: Mon, 29 Apr 2002 23:30:58 +0200
On Mon, 29 Apr 2002 04:30:03 +0200
"Roberto Ciccariello" <r.cicca@xxxxxxxx> wrote:
RC> Per fare alcuni esempi, non tutti, il sommario e l'introduzione del Working
Draft quando mai sono stati discussi?
beh, i draft sono li' per essere discussi... se nessuno mi fa commenti
presuppongo che quello che ho scritto stia bene a tutti. Altrimenti
basterebbe dire "quello che hai scritto qui andrebbe discusso meglio" e
ne parliamo.
Vorrei far notare che abbiamo solo 2 settimane (se la data di consegna
rimane il 17, come indicato dal prof vagamente) e visto il ritmo che
abbiamo se dobbiamo discutere anche delle virgole del draft non finiamo
più ;-)
RC> o anche solo proposti per un'approvazione? Il Chair non ha ricevuto
il punto è che tutti i draft vanno intesi come "proposte" o "stato
attuale dei lavori". E' per questo che lo status recita:
"Questo documento e' un Working Draft: il suo contenuto può essere
aggiornato, sostituito o reso obsoleto da altri documenti in qualunque
momento."
La ML serve anche per commentare i draft. Quando scrivo "è online un
nuovo draft" non lo faccio giusto per spolverare la tastiera, ma con la
convinzione che venga letto e discusso, se qualcosa non va bene.
Forse sono troppo ottimista.
RC> nessuna delega e non ha carta bianca per scrivere quello che
RC> preferisce.
fino ad oggi allora non avremmo avuto neanche un draft...
sia chiaro, accetto le critiche, ma se sono fondate. Mi pare di aver
chiesto il parere di tutti sin dall'inizio. Per quanto riguarda il draft,
si veda
//www.freelists.org/archives/ltw-2002-musica/04-2002/fullthread8.html
Ora, provate un po' a guardare quanta gente ha avuto voglia di scrivere
due righe di commento... o almeno ha tirato in ballo l'argomento alle
riunioni successive...
...mi pare che non l'abbia fatto nessuno, sbaglio?
RC> ma affinchè una proposta diventi decisione attenderei la successiva
RC> riunione (quasi tutti i working group si riuniscono una volta alla
RC> settimana, noi due volte pertanto non bisogna attendere molto). A fine
gli altri WG discutono anche più di noi (fino ad oggi la mailing list
era praticamente morta... basta guardare l'archivio per notarlo..), sia
su mailing list che su irc (manualistica)
RC> riunione metterei alla votazione OGNI modifica da effettuare al draft.
per me va bene
RC> *********** CHIEDIAMO *****************
RC> che nei working draft venga corretto quanto prima la dicitura
RC> "Autore: Simone Tellini (tellini@xxxxxxxxxxx)"
RC> con
RC> "Redattore: Simone Tellini (tellini@xxxxxxxxxxx)"
RC> ************************************
lo faccio subito, era il significato che volevo dargli fin dall'inizio
ma non mi veniva la parola :-)
RC> Il Chair che aveva proposto l'appendice per e-mail in data 24/4/2002
RC> (non indicando però quali gruppi secondo lui erano attivi) dopo solo
RC> due giorni e prima che si arrivasse alla successiva riunione l'ha
RC> inserita nel Working Draft senza l'approvazione.
beh, si... ma senza neppure il minimo cenno di disapprovazione.
Visti i tempi ristretti che abbiamo non mi pare che 2 giorni siano un
tempo così breve (tra l'altro per scrivere "no, guarda, meglio che ne
discutiamo prima" sulla ML non ci vogliono più di 5 secondi... in 2
giorni nessuno li ha trovati)
RC> Il Chair in maniera distratta (sarà la primavera o il cambio di stagione)
si è dimenticato del nostro gruppo;
Il Chair in maniera distratta non conosce i nomi di tutti i partecipanti
di tutti i gruppi. ;-) Si riservava di allungare la lista man mano che
messaggi di almeno un membro di ogni gruppo venissero inviati alla ml
(cosa fatta finora - anche con voi, nel draft 4 avreste trovato tutti i
nomi, presi dal msg "No tag comuni")
RC> forse non conosce i nostri nomi, il gruppo di appartenenza, le nostre facce?
esatto.
RC> Riguardo il "contributo attivo", è puramente soggettivo e
RC> discutibile quando un gruppo abbia partecipato in maniera attiva. A nostro
parere anche la
RC> sola partecipazione, il solo ascoltare proposte altrui per eventualmente
RC> confutarle è attività e comunque ci sembra che nessun gruppo partecipi
RC> alle riunioni solo per "timbrare il cartellino", solo per dire io, al
RC> più alcuni gruppi sono talvolta assenti.
quella sezione del draft è stata pensata solo come una provocazione per
invogliare un po' più di partecipazione al WG, specialmente per
stimolare un po' di discussione su questa ML: vi ricordo che alla prima
riunione era stato deciso di crearla e di usarla come mezzo principale
di discussione dicendo "ci incontriamo solo quando veramente necessario,
è più comodo per tutti poter discutere su ML".
Cmq, come ho anche detto all'ultima riunione ad una persona che m'aveva
chiesto delucidazioni a riguardo: li' ci sarebbero finiti tutti i gruppi
che avessero partecipato un minimo alle discussioni/riunioni, solo chi
proprio non s'e' mai fatto vedere ne sarebbe stato escluso (ci sono
uno/due gruppi che mi pare non si siano mai visti ne' sentiti).
RC> Sarebbe inoltre paranoico stare ad indicare ad ogni punto chi l'ha
RC> proposto
mai avuto un'idea così perversa :)
RC> Come consiglio suggeriremmo di non anticipare i tempi parlando di cose non
ancora illustrate a lezione,
ricordo che le ultime cose (RDF) le vedremo in dettaglio a lezione una
settimana prima del congelamento dei draft. Spero sia chiaro che in una
settimana col ritmo che abbiamo mantenuto finora non riusciamo a finire
la seconda parte del documento...
--
Simone Tellini
http://tellini.info
--
Working Group docs: http://www.cs.unibo.it/~tellini/ltw/
Archivio della lista: //www.freelists.org/archives/ltw-2002-musica
Dittatore della lista: ltw-2002-musica-admins@xxxxxxxxxxxxx
Subscribe/unsubscribe: ltw-2002-musica-request@xxxxxxxxxxxxx
Other related posts:
