[lit-ideas] Re: phical query

  • From: david ritchie <profdritchie@xxxxxxxxx>
  • To: lit-ideas@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Sat, 27 Jan 2018 15:40:06 -0800



On Jan 27, 2018, at 6:41 AM, adriano paolo shaul gershom palma 
<palmaadriano@xxxxxxxxx> wrote:

from what I recall of Sartre it has little or nothing to do with taste.
for him the sense in which humans are free is transcendental, in the sense 
that it is the condition of possibility needed to "make" a self. human is the 
thing that makes free choices, hence the dog, the cat or the bird are not 
free on any understanding of free that entails making choices.
Camus, from the dim understanding I had, claims that freedom is a different 
kind of affair, it has to do with grasping the inherent absurdity of what 
people are/do. One sense in which it could be spelled is the staunch 
rejection of traditional or inherited notions of rights, wrongs, goodness, 
etc.

palma,   apgs


Thank you.  The reference to taste probably needs explanation.  Long ago at an 
antiquarian book fair I picked up a copy of Hugh Blair, “Lectures on Rhetoric 
and Belles Lettres.”  It’s obscure now but went through many editions in the 
nineteenth century.  He thinks taste is like a muscle, the more you use it the 
better it gets.  This explains, he says, why “hottentots” don’t have much of 
it; they haven’t sufficient art to practice on.

David Ritchie,
Portland, Oregon

Other related posts:

  1. Home
  2. lit-ideas
  3. Archive
  4. 01-2018