[lit-ideas] -ideas] This and That

  • From: adriano paolo shaul gershom palma <palmaadriano@xxxxxxxxx>
  • To: "lit-ideas@xxxxxxxxxxxxx" <lit-ideas@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Sun, 1 Oct 2017 14:16:47 +0400

it may be worth recalling that the issue L. Helm brought about is explicit.







Very minor philosophers such as Popper and Wittgenstein were reacting
against what they perceived as systems of ideas in the grand style of the
generations just before them.
If one has doubts bets treatment is to read Schopenhauer on the fourfold
nature of the principle (1818) and observe how both the two elementary
school teachers, Wittgenstein and Popper, have no ethics, no aesthetics, no
psychology and more without need to list.
Even smaller figures, such as Austin have very little beyond what they take
to be readable in German and English. not to mention semi-cretins like Flew
etc.
Popper did have one merit in the so-called empiricist soup of his days, he
understood why the *Warheitsbegriff (Teijtelbaum, 1933-1935)* was showing
that one can, and occasionally must, speak in a language about a language.
The idea was present in earlier Dutch theorists, but it is of no great
import now. Certainly Wittgenstein never understood what the point was,
while a group of English philosophaster went without mentioning the fact.


Gadamer and others do have a system, of sorts, it is given by their
religious frameworks. the self appointed hermeneutics is a biblical
discipline which Gadamer understood and adopted, on the strange assumption
that what could be done to a text could be done to a dog und so weiter.
One interesting fact is that nobody doing philosophy now has any system of
anything (cfr Yablo,Kemmerling, Parfit, Bouveresse, and many more one could
cite.)
One thing that L. Helm is correct in observing is that intelligibly
philosophical points are not driven by systems, but rather by doing
philosophy (picking up an interesting problem and see what could be a
solution) systems, if need be, will come later, oh ... much later, after
the owl.....


the counterproof of the proposal is to see how silly the shrieks of Popper
against Plato sound....or indeed the funny cretinous claims by Wittgenstein
about the beetle, the box, or the inane claims about  safety made thrice,
thus
I believe the best way of describing it is to say that when I have it I
wonder at the existence of the world. And I am then inclined to use such
phrases as 'how extraordinary that anything should exist' or ‘how
extraordinary that the world should exist.' I will mention another
experience straight away which I also know and which others of you might be
acquainted with: it is, what one might call, the experience of feeling
absolutely safe. I mean the state of mind in which one is inclined to say
'I am safe, nothing can injure me whatever happens.'










palma,   apgs





On Sat, Sep 30, 2017 at 2:42 AM, Redacted sender jlsperanza for DMARC <
dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx> wrote:

Helm writes:

“I believe Helen Vendler is superior to anyon

Other related posts:

  • » [lit-ideas] -ideas] This and That - adriano paolo shaul gershom palma