[lit-ideas] Re: hitler

  • From: Omar Kusturica <omarkusto@xxxxxxxxx>
  • To: lit-ideas@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Tue, 9 Apr 2019 04:15:44 +0200

I would have thought that, one it was unclear why Germany needed Lebensraum
in the East, and two how it was practicable to go for it at the time. In
fact, Hitler  received a military memondarum on this which he said he would
not read.

On Tue, Apr 9, 2019 at 4:02 AM Omar Kusturica <omarkusto@xxxxxxxxx> wrote:

So, you would argue that Hitler was acting rationally in starting a war
against the Soviet Union, for example ? It would not have anything to do
with delusional thinking ?

On Mon, Apr 8, 2019 at 11:41 AM adriano paolo shaul gershom palma <
palmaadriano@xxxxxxxxx> wrote:

no, i see nothing psychologically strange in hitler.
he was a political leader, in many respects a murderer, while it almost
impossible to understand whether he hurt 'facetoface' any peson. there is a
story in Austria about a niece, noone establiushed anything.
It is true that I had and have a low opinion of politicians, & Hitler was
one, with almost catastrphic results for germany (division of the country,
status of almost paryah among the nations etc.)
but a psychopath? I see nothing but a form of medicalized insult in the
term
equally if one see salafis or talibs as psychopaths there is no insight
into anything.



@@@@@@@@@@@@@@

palma,  a paolo shaul םֹשׁ ְרֵגּ‎

Er selbst bevorzugte undurchdringlich Klarheit






On Sun, Apr 7, 2019 at 11:09 AM Omar Kusturica <omarkusto@xxxxxxxxx>
wrote:

Hitler was, or seemed lucid for the most part, at least when he was not
on drugs. Would you say that something must have been wrong with him
psychologically ? I am not going to go into diagnoses or anything like
that, neither of us is a psychiatrist.


<https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail&utm_term=icon>
 Virus-free.
www.avast.com
<https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail&utm_term=link>
<#m_6983088743724438912_m_1180209912697917451_m_-8444918935340843361_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>

On Sun, Apr 7, 2019 at 6:38 PM adriano paolo shaul gershom palma <
palmaadriano@xxxxxxxxx> wrote:

well, maybe, maybe, I give you a maybe,
since I have no idea what is opposed to "literally insane", possibly
"metaphorically insane"? or what?
if the dude is a psychopath there are elaborate testing methods to
watch out for the pathology.
what I fear is that the term psychopath becomes a way of insult, rather
than attempt to capture the reality of the criminal, or of the crime.
If someone is a psychopath there are symptoms, (e.g. schizoid delirium,
perceptual delusions, and many others)
from what I read of the Breivik interrogations, none was found, he was
lucid and clear. One may despise his opinions or political views, but a
psychopath, no....
@@@@@@@@@@@@@@

palma,  a paolo shaul םֹשׁ ְרֵגּ‎

Er selbst bevorzugte undurchdringlich Klarheit






On Sun, Apr 7, 2019 at 8:32 AM Omar Kusturica <omarkusto@xxxxxxxxx>
wrote:

Hm... the acts these persons committed would themselves seem to be
evidence of psychopathology. I do not see how these acts could be 
rational,
even given their extremist political goals. It is not clear how these 
goals
are even furthered by the actions they took, and might even be offset by
them. Also, their self-descriptions attempting to rationalize it should 
not
be taken at face value - we should not be inclined to believe Breivik when
he claims that he is Hitler more automatically then we would believe him 
if
he claimed that he was Napoleon. Certainly, the extremist ideology they
were exposed to played a role, and given the magnitude of the crimes it is
difficult to believe that there was no organization and planning. But of
course nobody is claiming that Breivik is literally insane - if he were he
would be in a mental hospital and not in prison.

O.K.


<https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail&utm_term=icon>
 Virus-free.
www.avast.com
<https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail&utm_term=link>
<#m_6983088743724438912_m_1180209912697917451_m_-8444918935340843361_m_-426816617757036307_m_77132131846934036_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>

On Sun, Apr 7, 2019 at 4:48 PM adriano paolo shaul gershom palma <
palmaadriano@xxxxxxxxx> wrote:

for the record, Breivik on Utoya killed some5 scores  of people who
were members of teh youth league of the labour organizations.
that Breivik is far more cretinous than 'unabomber' I have seldom any
doubt. his killing was a political act,in standard terminology the usual
nazi thug killing people of the left. I fail to see why that is
psychopathological, unless one thinks that any political fight is
psychopathology which defeates the argument's bones. Albeit for some
difficult to swallow, this is the form of political combat in europe now,
from Donbass to oslo

(Breivik also killed many by bombing the government wing in Oslo,
quite like McVeigh who bombed the federal building of Oklahoma city)
@@@@@@@@@@@@@@

palma,  a paolo shaul םֹשׁ ְרֵגּ‎

Er selbst bevorzugte undurchdringlich Klarheit






On Sun, Apr 7, 2019 at 6:12 AM Lawrence Helm <
lawrencehelm@xxxxxxxxxxxxxx> wrote:

In regard to Anders Breivik, he said a lot of things about his
motives, but what he did was kill a bunch of people, most of whom, if
looking at their photos means anything, were Norwegian, or at least
Northern Europeans.  He didn’t seek out just the people whose ethnicity 
or
immigration status he was opposed to.  He killed people 
indiscriminately in
order to publicize his manifesto . . . which is what Ted Kaczynski did 
as
well although Kaczynski killed or tried to kill people involved in the
technology he was opposed to.



“Two teams of court-appointed forensic psychiatrists
<https://en.wikipedia.org/wiki/Forensic_psychiatrist> examined
Breivik before his trial
<https://en.wikipedia.org/wiki/Trial_of_Anders_Behring_Breivik>.
The first team diagnosed Breivik with paranoid schizophrenia
<https://en.wikipedia.org/wiki/Paranoid_schizophrenia>[20]
<https://en.wikipedia.org/wiki/Anders_Behring_Breivik#cite_note-20>
but after this initial finding was criticized,[21]
<https://en.wikipedia.org/wiki/Anders_Behring_Breivik#cite_note-21>
a second evaluation concluded that he was not psychotic during the 
attacks
but did have narcissistic personality disorder
<https://en.wikipedia.org/wiki/Narcissistic_personality_disorder>.[2
<https://en.wikipedia.org/wiki/Anders_Behring_Breivik#cite_note-BBC100412-22>
[from https://en.wikipedia.org/wiki/Anders_Behring_Breivik]



Like Kaczynski, Breivik believed he knew best what his nation needed
to do.  Can you believe you are smarter than everyone else and not be
narcissistic?  Perhaps you can if you really are.  Milton at an early 
age
believed that he could write an epic that would be the greatest of his
age.  In the opinion of critics, he achieved his goal; so was he
narcissistic?  Does believing that you are the greatest poet of your 
age by
definition mean that you must be narcissistic?



I didn’t read Breivik’s manifesto, but I did read Ted Kaczynski’s,
and didn’t think Kaczynski was narcissistic.  What he believed didn’t 
sound
so very different from the arguments of Al Gore. . . but of course Al 
Gore
may have been . . .



“Since his imprisonment, Breivik has identified himself as a fascist
<https://en.wikipedia.org/wiki/Fascist>[29]
<https://en.wikipedia.org/wiki/Anders_Behring_Breivik#cite_note-29>
and a Nazi <https://en.wikipedia.org/wiki/Nazi>,[30]
<https://en.wikipedia.org/wiki/Anders_Behring_Breivik#cite_note-Dagen191115-30>
who practices Odinism <https://en.wikipedia.org/wiki/Odinism>[30]
<https://en.wikipedia.org/wiki/Anders_Behring_Breivik#cite_note-Dagen191115-30>
[31]
<https://en.wikipedia.org/wiki/Anders_Behring_Breivik#cite_note-autogeneratedvl-31>
and uses counterjihadist
<https://en.wikipedia.org/wiki/Counterjihad> rhetoric to support
ethno-nationalists
<https://en.wikipedia.org/wiki/Ethno-nationalists>.”[
<https://en.wikipedia.org/wiki/Anders_Behring_Breivik#cite_note-Expo14-32>
ibid]



Perhaps we could be permitted to say that in these modern times a
lot of people have spent a lot of time putting names to the activities 
of
people who kill other people indiscriminately in order to get a 
population
at large to harken to their ideas; which ideas when you read them seem
fairly mundane.   I’m sure there are many Norwegians who object to
non-integrating immigrants, but if any of these Norwegians feel 
murderous,
one might think they would choose as their victims, these 
non-integrating
immigrants and not an indiscriminate number of their well-integrated 
fellow
citizens.



General Sherman’s “march to the sea” was innovative when he did it.
While U. S. Grant and Robert E. Lee were killing each other’s forces by 
the
thousands, Sherman took his army into the south in order to destroy, not
its people, but the resources the South needed to continue fighting.



Since that time, various nations during wars have attempted to do
the same thing through bombing, e.g., “During World War II, it was 
believed
by many military strategists of air power
<https://en.wikipedia.org/wiki/Air_power> that major victories
could be won by attacking industrial and political infrastructure, 
rather
than purely military targets.[15]
<https://en.wikipedia.org/wiki/Strategic_bombing_during_World_War_II#cite_note-15>
Strategic bombing often involved bombing areas inhabited by civilians 
and
some campaigns were deliberately designed to target civilian 
populations in
order to terrorize and disrupt their usual activities. . . The effect of
strategic bombing was highly debated during and after the war.[23]
<https://en.wikipedia.org/wiki/Strategic_bombing_during_World_War_II#cite_note-anesi.com-23>
[24]
<https://en.wikipedia.org/wiki/Strategic_bombing_during_World_War_II#cite_note-J.K._Galbraith_1958-24>
[25]
<https://en.wikipedia.org/wiki/Strategic_bombing_during_World_War_II#cite_note-Williamson_Murray_p._319-25>
[26]
<https://en.wikipedia.org/wiki/Strategic_bombing_during_World_War_II#cite_note-econ.yale.edu-26>
Both the *Luftwaffe* and RAF failed to deliver a knockout blow by
destroying enemy morale. However some argued that strategic bombing of
non-military targets could significantly reduce enemy industrial 
capacity
and production[27]
<https://en.wikipedia.org/wiki/Strategic_bombing_during_World_War_II#cite_note-Buckley_1998,_p._165-27>
[28]
<https://en.wikipedia.org/wiki/Strategic_bombing_during_World_War_II#cite_note-Murray_1983,_p._253-28>
and in the opinion of its interwar period
<https://en.wikipedia.org/wiki/Interwar_period> proponents, the 
surrender
of Japan <https://en.wikipedia.org/wiki/Surrender_of_Japan>
vindicated strategic bombing.[29
<https://en.wikipedia.org/wiki/Strategic_bombing_during_World_War_II#cite_note-29>
[from
https://en.wikipedia.org/wiki/Strategic_bombing_during_World_War_II]



With these as examples, can we apply terms to individuals and
applicable national leaders who engage in this sort of killing in such a
way as to exclude it as a pathological social epidemic?  Suicide, when
there was a rash of them triggered by such stressors as *The
Sorrows of young Werther*, has been termed an example of
psychiatric epidemiology.  So why not see indiscriminate killing of 
others
as another form of psychiatric epidemiology?



John Berryman’s father committed suicide and years later John did
the same thing:  ‘In "Dream Song #143", he wrote, "That mad drive [to
commit suicide] wiped out my childhood. I put him down/while all the 
same
on forty years I love him/stashed in Oklahoma/besides his brother 
Will". In
"Dream Song #145", he also wrote the following lines about his father:



he only, very early in the morning,
rose with his gun and went outdoors by my window
and did what was needed.

I cannot read that wretched mind, so strong
& so undone. I've always tried. I–I'm
trying to forgive
whose frantic passage, when he could not live
an instant longer, in the summer dawn
left Henry to live on.[2]
<https://en.wikipedia.org/wiki/John_Berryman#cite_note-2>[from
https://en.wikipedia.org/wiki/John_Berryman]



Might we perhaps conclude that we are a species with very few
instincts and so need to be taught all that we need to know to function 
in
society.  If we are taught as John Berryman, that suicide is an 
acceptable
way to solve one’s problems, then we are at the very least influenced by
this teaching and some percentage of people so taught will sometime 
later
on use this method.



Lawrence









<https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail&utm_term=icon>
 Virus-free.
www.avast.com
<https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail&utm_term=link>
<#m_6983088743724438912_m_1180209912697917451_m_-8444918935340843361_m_-426816617757036307_m_77132131846934036_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>


Other related posts: