** Low Priority ** ** Reply Requested by 6/13/2012 (Wednesday) ** hallucination has nothing to do with it when you start thinking, you'll let us know די סומ ע ן ע י ו ,ל א ר מא י ו-ה י צ מ א ,א ל-י כ נא אי ב נ ,ן ב א ל ו-אי ב נ י כ נא: י כ-י כ נא ר קוב ,םי מ ק ש ס לובו . נצח ישראל לא ישקר palma University of KwaZulu-Natal Howard College Campus, philosophy Durban 4041 South Africa Tel off: [+27] 03 12 60 15 91 Fax [+27] 03 12 60 30 31 (sec: Mrs. Yolanda Hordyk : [+27] 03 12 60 22 92) mobile 07 62 36 23 91 from abroad +[27] 76 23 62 391 EMAIL: palma@xxxxxxxxxx palma's office 280 (3rd flr of Mtb) to meet email palma@xxxxxxxxxx palma's timetable term 1\2012 Su 11:00 hrs, seminar of the phildept, logic the logic will be on until the 1st week of July of 2012 object being the 2 thrms of Goedel *only when in Europe*: inst. J. Nicod 29 rue d'Ulm f-75005 paris france An die Nachgeborenen I Wirklich, ich lebe in finsteren Zeiten! Das arglose Wort ist töricht. Eine glatte Stirn Deutet auf Unempfindlichkeit hin. Der Lachende Hat die furchtbare Nachricht Nur noch nicht empfangen. Was sind das für Zeiten, wo Ein Gespräch über Bäume fast ein Verbrechen ist Weil es ein Schweigen über so viele Untaten einschließt! Der dort ruhig über die Straße geht Ist wohl nicht mehr erreichbar für seine Freunde Die in Not sind? Es ist wahr: ich verdiene noch meinen Unterhalt Aber glaubt mir: das ist nur ein Zufall. Nichts Von dem, was ich tue, berechtigt mich dazu, mich sattzuessen. Zufällig bin ich verschont. (Wenn mein Glück aussetzt, bin ich verloren.) Man sagt mir: Iß und trink du! Sei froh, daß du hast! Aber wie kann ich essen und trinken, wenn Ich dem Hungernden entreiße, was ich esse, und Mein Glas Wasser einem Verdurstenden fehlt? Und doch esse und trinke ich. Ich wäre gerne auch weise. In den alten Büchern steht, was weise ist: Sich aus dem Streit der Welt halten und die kurze Zeit Ohne Furcht verbringen Auch ohne Gewalt auskommen Böses mit Gutem vergelten Seine Wünsche nicht erfüllen, sondern vergessen Gilt für weise. Alles das kann ich nicht: Wirklich, ich lebe in finsteren Zeiten! II In die Städte kam ich zur Zeit der Unordnung Als da Hunger herrschte. Unter die Menschen kam ich zu der Zeit des Aufruhrs Und ich empörte mich mit ihnen. So verging meine Zeit Die auf Erden mir gegeben war. Mein Essen aß ich zwischen den Schlachten Schlafen legte ich mich unter die Mörder Der Liebe pflegte ich achtlos Und die Natur sah ich ohne Geduld. So verging meine Zeit Die auf Erden mich gegeben war. Die Straßen führten in den Sumpf zu meiner Zeit. Die Sprache verriet mich dem Schlächter. Ich vermochte nur wenig. Aber die Herrschenden Saßen ohne mich sicherer, das hoffte ich. So verging meine Zeit Die auf Erden mir gegeben war. Die Kräfte waren gering. Das Ziel Lag in großer Ferne Es war deutlich sichtbar, wenn auch für mich Kaum zu erreichen. So verging meine Zeit Die auf Erden mir gegeben war. III Ihr, die ihr auftauchen werdet aus der Flut In der wir untergegangen sind Gedenkt Wenn ihr von unseren Schwächen sprecht Auch der finsteren Zeit Der ihr entronnen seid. Gingen wir doch, öfter als die Schuhe die Länder wechselnd Durch die Kriege der Klassen, verzweifelt Wenn da nur Unrecht war und keine Empörung. Dabei wissen wir doch: Auch der Haß gegen die Niedrigkeit Verzerrt die Züge. Auch der Zorn über das Unrecht Macht die Stimme heiser. Ach, wir Die wir den Boden bereiten wollten für Freundlichkeit Konnten selber nicht freundlich sein. Ihr aber, wenn es so weit sein wird Daß der Mensch dem Menschen ein Helfer ist Gedenkt unsrer Mit Nachsicht. Bertolt Brecht Werke: Gedichte 2. Vol. 12. Berlin: Aufbau-Verlag, 1988; pp. 85-7. >>> "Adriano Palma" <Palma@xxxxxxxxxx> 13/06/2012 03:10 PM >>> grice who was a purveyor of lotion for hair growth failed to notice the obvious (I have no idea of the opinion of the historical Paul Grice) in order to know that p x has (or has to have for those who like norms) a belief that p, a justification of the belief, and p is true why on earth would someone need a "theory of knowledge" some brain damaged concern of some epistemic form according to which one need the justification of the justification (how else does one knows that knows etc.? the point has been established about 50 years ago, why the great oppositin to thinking/ >>> <Jlsperanza@xxxxxxx> 13/06/2012 02:39 PM >>> Palma thinks that perception offers a counterexample to Hintikka's theorem: If x knows that p, x knows that he knows that p. --- He must having hallucinations in mind (not in Palma's mind, but in x's mind). We are discussing McEvoy's claim that a theory of truth is INSUFFICIENT (he does not say _for what_). McEvoy grants that a theory of truth need NOT be a theory of 'knowledge'. He even uses 'decide' as synonym for 'know'. The point seems to be that Tarski offers a theory of truth alla Grice (to use Grice's example): "Smith is happy" is true iff Smith is happy. But fails to provide us with an algorithm or decision procedure ('a theory of knowledge', in McEvoy's grand phrase) regarding "Smith is happy" itself. Indeed, Grice wrote an essay, on "Happiness" and he provides SIX necessary and sufficient conditions for "happy". Provided with have encapsulated who Smith is, we may want to decide if "Smith is happy" is true after having read Grice (or Aristotle, for that matter -- Grice quotes from his student J. L. Ackrill on "Aristotle on happiness". Palma adds: In a message dated 6/13/2012 5:02:33 A.M. UTC-02, Palma@xxxxxxxxxx writes: that kap entails KKap is false (look at perception) ---- We are considering Grice's claim: Grice KNOWS that Smith is happy. This entails, for McEvoy, the simpler (or is it more complex?) Grice knows that it is true that Smith is happy (Note that Grice, like me, avoids quotes, which Tarski overused). ---- Enns similarly made the remark that truth is a precondition of language. I disagree: TRUST is a precondition of appropriate conversational moves. The category Grice calls, ironically, QUALITY. Do not say what you believe to be false (the first conversational maxim falling one of the four categories -- the others, echoing Kant, being naturally QUANTITY, RELATION, and MODE. --- But as B. Williams and others (unlike Apel) have noted, it's "be trustworthy!" the maxim operating. And 'trust' does not really relate to 'truth'. One can be trustworthy even if one keeps uttering falsities. In a recent essay in NYT, S. Hawkins disagrees with correspondence being the criterion for truth. And indeed, to quote from R. Paul (quoting Hobbes), 'true' can be pretty vacuous --. It is true that there are a few correspondences at play. Regarding two communicating creatures we have at least six correspondences: On the part of the communicator, we have a correspondence between the facts and his thoughts ("It is raining"). Then we have a correspondence between his thoughts and his utterance, "It is raining". Similarly, on the part of the communicatee, the reasoning goes from the utterance, "It is raining" as heard -- the implication that the utterer BELIEVES that it is true that it is raining. -- and second, from the belief on the part of the communicatee that the communicator believes what he says (and that the communicatee trusts the communicator) to the formation of the belief on the part of the communicatee that it is raining (never mind true). In these correspondences, there's nothing like a theory of truth (never mind knowledge) presupposing anything --. It's just a plain Griceian picture. To get a theory of truth or knowledge we must build it step by step from a previous, more basic, theory of communication, alla Grice, of course. Cheers, Speranza ------------------------------------------------------------------ To change your Lit-Ideas settings (subscribe/unsub, vacation on/off, digest on/off), visit www.andreas.com/faq-lit-ideas.html Please find our Email Disclaimer here-->: http://www.ukzn.ac.za/disclaimer Please find our Email Disclaimer here: http://www.ukzn.ac.za/disclaimer/