[lit-ideas] This and That

  • From: "" <dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx> (Redacted sender "jlsperanza" for DMARC)
  • To: lit-ideas@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Fri, 29 Sep 2017 18:42:56 -0400

Helm writes:

“I believe Helen Vendler is superior to anyone I've read recently in regard to 
reading and analyzing poetry.”

Perhaps the fact that she married a philosopher helped! (Zeno V. is discussed 
by Holdcroft in his “Words and deeds: problems in the theory of speech acts.” – 
Zeno V. was fascinated by things like the fact that when a waiter says, 
“Enjoy!” he is violating a “Griceian” maxim, in that ‘to enjoy’ is hardly under 
one’s rational control, and thus beyond the scope of the logical operator “!”.

Helm:

“For years I read everything Harold Bloom”

He has a companion to Salinger, and a companion to Kerouac (who was recently in 
the news because this letter that Cassidy wrote to him was acquired by Emory)

“wrote but I did wish, I thought to myself each time, that he'd analyze a few 
poems in detail to exemplify why he thought what he did about them.”

I think Bloom is more into “literature” (in the French usage of this noun) in 
general, rather than poetry as a special genre? This may be because his duty 
was to teach Eng.lit. – and he did not hold a chair of ‘poetry’. Oddly, Auden 
did! And at Oxford, too! (His inaugural lecture as Professor of Poetry at 
Oxford is interesting to read – He quotes from Edward Lear, “The real test of 
imagination lies in one’s ability to name a cat.” How Auden relates that to 
poetry is quite a wonder!

Helm:

“Because Helen Vendler does analyze poems in detail I'm inclined to doubt her 
when she adamantly claims that she is not a poet --”

 

This seems to be the opposite scenario as Keith Arnatt. In a book on art 
published by Thames & Hudson, there’s this photograph of Keith Arnatt, holding 
a note that reads, “I am a real artist.” Many thought he wasn’t! And he is 
making the Griceian point (vide “Griceian instrumentalism” in the “British 
Journal of Aesthetics,”) that an artist is an artist if and only if he or she 
utters so!

Helm:

“that she tried it early on and decided she wasn't any good at it.”

That’s an interesting use of ‘decide’ – and ‘any’. I mean, there is a 
difference between Vendler deciding she isn’t GOOD at poetry and Vendler 
deciding she isn’t ANY good at poetry. Which is still different from Vendler 
deciding she is _bad_ at poetry.

“No doubt I am mistaken and Speranza will next explain that he is "doing 
Grice's philosophical method" in his delineations.”

I’m not sure! I do think Grice was INTERESTED in ‘methodology,’ and 
‘philosophical methodology,’ at that – but if anything, his method should be 
FUN. From what I understand – and his ‘method’ changed with the years – Grice’s 
method involved:

1)      LINGUISTIC BOTANY – to analyse a philosophical problem in its varieties 
it gets expressed in ordinary language.

2)      To provide something like an ‘analysans’ for the ‘analysans’ (the 
problem itself). Thus, to understand how the verb ‘to know’ works and see if we 
can understand the usage of ‘to know’ in terms of ‘to believe’ and a few other 
conditions.

3)      Grice was a bit of an unitarian: “Philosophy, like virtue, is entire.” 
So I think he would think that the different methods of the different branches 
of philosophy should all connect. But yes, he is often referred, as opposed to, 
say, the later Witters, as a ‘systematic’ philosopher, Grice is.

Thanks for sharing your poetry and current readings with the list. Always 
interesting.

Cheers,

Speranza


Other related posts:

  • » [lit-ideas] This and That