[lit-ideas] Re: The Philosophy of John Wayne (was: Stand Up Comics)

  • From: John McCreery <john.mccreery@xxxxxxxxx>
  • To: lit-ideas@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Wed, 17 Apr 2019 10:14:22 +0900


What about the culture feels comfortable? What about other cultures doesn’t?

John

Sent from my iPad

On Apr 17, 2019, at 10:12, Omar Kusturica <omarkusto@xxxxxxxxx> wrote:


      Virus-free. www.avast.com

I would not see myself as a beneficiary of globalization - I have spent time 
abroad but returned home eventually. I like this community - not from 
political or economic or religious reasons but because I am culturally 
comfortable in it. However, it is not clear how sustainable it might be.

O.K.

On Wed, Apr 17, 2019 at 2:40 AM John McCreery <john.mccreery@xxxxxxxxx> 
wrote:
Fights over territory are part of our animal, vertebrate, primate heritage. 
I may be going too far to suggest that “soil” becomes an emotionally charged 
synonym for territory thanks to agriculture. But expressions like “customs 
rooted in the soil of...” “fertilized by the blood of...” or later 
interpretations of national character in terms of geography do seem to imply 
a close association. 

We agree that breaking communities by taking over their land is dangerous. 
On the other hand, diasporas resulting from war, persecution or other 
catastrophes appear throughout human history. To me an interesting question 
raised by Mashood’s remarks is whether our situation as beneficiaries of 
globalization is significantly different from that of officials, merchants 
and entertainers who wound up living in parts of the Roman, Persian, Mughal 
or Chinese empires from those in which they were born. Another interesting 
question is whether our expectation that our descendants will live in a more 
cosmopolitan world is more realistic than that of immigrants like us before 
the fall of the world systems that made possible the lives we lead. 

John

Sent from my iPad

On Apr 17, 2019, at 9:11, Omar Kusturica <omarkusto@xxxxxxxxx> wrote:

Hm... while the word 'soil' might have associations to agriculture, I 
suspect that hunter-gatherer tribes had notions of tribal territory even if 
it was not fixed. It could be negotiated over, but once it came to it those 
tribes fought over land. 

The form of globalization that seems bound on breaking communities by 
taking over their land IS dangerous. And if you identify with some ideology 
that sees it as legitimate or even righteous to appropriate lands and break 
communities, you could legitimately be seen as a dangerous person. 

    Virus-free. www.avast.com

On Wed, Apr 17, 2019 at 1:56 AM John McCreery <john.mccreery@xxxxxxxxx> 
wrote:
Mashood,

To me, obsession with “soil” is not only primitive but very dangerous. 
Conflict over territorial boundaries is found in numerous animal species. 
Concern with soil per se most likely dates back to the invention of 
agriculture. That said it remains alive and well in disputes that include 
not only Israel and Palestine but also Pakistan and India in Kashmir and 
China, Japan and the Philippines in the South China Sea. The violence of 
US reactions to the 9/11 terrorist attacks was a reflex response to the 
attacks having occurred on what Americans consider their own sacred soil. 

That said, it remains to be seen whether the diminished obsession with 
native land found among those like you and me, who have benefited from 
globalization and emigrated to live and work in other places, or the 
intensification seen in right-wing nativism in Trump, Brexit, and populist 
political movements worldwide will prevail. 

Thinking bleak thoughts,

John

Sent from my iPad

On Apr 17, 2019, at 5:29, Mashhood Sheikh <senor_massao@xxxxxxxxxxx> 
wrote:

Dear all,

 

Understanding our past and future is a natural desire and can take the 
form of DNA testing/genealogy reports, genetic susceptibility to 
diseases, etc.; nothing wrong with that; the prices are coming down like 
crazy, and these days one can get a complete report for few hundred USDs. 
In some years, it will be as cheap as buying a coca cola. Its use will 
also increase significantly as there is already a move towards 
“personalized” medication. Knowing our susceptibilities “could” be 
helpful for preventing certain diseases. These were the things that came 
to my mind with Lawrence’s original email on this topic.

 

Torgeir’s email; however, points to issues related to “identity”. I agree 
with Lawrence that it isn’t really a “quest”; although people are free to 
be obsessed with anything including their race, religion, language, 
culture, or soil. My family roots are from central and northern India. 
Generations ago during the Muslim rule of India, my forefathers converted 
from Hinduism to Islam. Since they were high caste Hindus, they took the 
surname “Sheikh”, to maintain their high social status among their new 
community of Muslims. None of that matters today, as I am a non-believer 
in Norway. That said, I agree with Torgeir: “Does that mean that its 
constituent members consider legally naturalised nationals AS NATIONAL as 
those who have the blood and soil on their side? Probably in many cases 
not.” This is true, but times are changing. To me, obsession with “soil” 
is a primitive idea mostly found in deserted places far from the rest of 
human civilization.

 

USA went through this a long time ago (mostly the western and east 
coast), while all this is still new to many European countries. I do not 
see much change in my lifetime, but maybe my fourth generation would 
experience the “inclusiveness” of today’s New York or Boston in Norway; 
Ok, may be fifth or sixth generation..but if I have to bet, I’ll probably 
put my money on 8th generation 😊. Until then, my son’s name (Aaron 
Sheikh) will continue to raise eyebrows in Norway.

 

Cheers and happy Easter,

Mashhood

 

 

From: lit-ideas-bounce@xxxxxxxxxxxxx <lit-ideas-bounce@xxxxxxxxxxxxx> On 
Behalf Of Lawrence Helm
Sent: 16. april 2019 20:55
To: lit-ideas@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [lit-ideas] Re: The Philosophy of John Wayne (was: Stand Up 
Comics)

 

As the author of the “Was” poem and an Anglo-American to boot, I must 
confess with Palma that I do not understanding what the question is.  

 

Take this sentence:  “And isn't our ongoing quest to unearth our roots a 
testament to precisely the idea that we DO have roots in a SPECIFIC soil, 
and that this makes us DIFFERENT from those with roots in OTHER soils?”   
I understand the “isn’t our ongoing quest” part and in response to that, 
my answer would be “no.”  My grandfather, Troy Matthews knew a doctor 
whose last name was Matthews and they began searching for genealogical 
information that would enable them to determine whether they were 
related.  I inherited Troy Matthews’ genealogical work and from time to 
time tried to expand on it.  Later on, one of my daughters became a 
Mormon.  Mormon’s are interested in their ancestry because they believe 
that they can pray for their dead relatives in an intercessory way and 
enable them, heretics though they may have been when alive, to enter 
heaven.  My daughter and I don’t discuss Mormon theology, but we have 
from time to time discussed genealogy – not in a long time however. 

 

One other thing, the reason I submitted my DNA information to 
Ancestry.com was because we had a family tradition that we were part 
Indian.  One of our ancestors, William Leander Sparks, while moving West 
with his parents encountered a destitute young Indian maiden from a tribe 
that had been mostly wiped out by another tribe.  He married her and 
therefore, we were all told, we have Indian ancestry.    I was encouraged 
to think that in the Marine Corps who tested my blood and put 
Blood-type-B on my dog tag.  Blood type B is the common blood-type of 
American Indians.  In Korea I was taken under the wing of a full-blooded 
Oklahoma Indian named Emhoola, whose tribal commandment was that all of 
us part-Indian Indians show up at the slop-chute every afternoon whenever 
we weren’t on duty.

 

Years later non-Marine-Corps doctors checked my blood and said it was not 
blood type B.  I argued with them:  “But my dog-tag says . . .”  Several 
other blood tests confirmed their statements.   If I had been wounded in 
combat, I would have been in big trouble.  So when Ancestry.com offered 
all its members a DNA check for $100, I sent mine in.  And it came back 
“no Indian.”  My mother’s main argument was that she had seen her 
grandmother sitting cross-legged in the backyard smoking a corn-cob pipe, 
and she looked Indian. 

 

Lawrence

 

 

 

From: lit-ideas-bounce@xxxxxxxxxxxxx 
[mailto:lit-ideas-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Torgeir Fjeld
Sent: Monday, April 15, 2019 7:13 AM
To: lit-ideas@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [lit-ideas] The Philosophy of John Wayne (was: Stand Up Comics)

 

Dear all,

In the West known as wild there is one philosophy that holds sway. We 
read:

"Out here, due process is a bullet."
John Wayne
(Colonel Mike Kirby in The Green Berets 1968, directed by Ray Kellogg.)

 

Anyway, philosophy with a loaded gun inevitably ushers into defeat and 
solemn humming of the unforgettable Beatles ditty: "speaking words of 
wisdom, let it be." There seems to be a list-wise general agreement 
("consensus") that nations should be codified as per the French/American 
approach (and we refer to the view propagated by Anderson, Kamenka and 
Alter, amongst others), namely that these are voluntary ("imagined") 
communities that can (as per Ernest Renan) be dissolved or abolished when 
its potential constituents wish it so. Hence, we have the possibility of 
naturalisation. It is logical and inevitable that Americans find this the 
only way to conceive of nations. However, in many parts of the world (and 
even in the USA itself) there are dissenting voices. While not going to 
take sides in the debate, it might be useful (a nicely utilitarian 
concept to lure all you Anglo-Americans to read this post until the end) 
to notice that AFTER the American "revolution" (i.e. war of independence 
from Great Britain), many political entities introduced nationalism by 
official decree. And then there are many nationalisms that doesn't fit 
neatly into this dichotomy.of "state nation" over and against "kultuur 
nation."

 

Is it possible to be naturalised into nations today? Yes, in most cases 
such a possibility exist. Does that mean that its constituent members 
consider legally naturalised nationals AS NATIONAL as those who have the 
blood and soil on their side? Probably in many cases not. And isn't our 
ongoing quest to unearth our roots a testament to precisely the idea that 
we DO have roots in a SPECIFIC soil, and that this makes us DIFFERENT 
from those with roots in OTHER soils?

 

Our task is to ask, much less to answer.

 

Mvh. / Yours sincerely,
Torgeir Fjeld
https://torgeirfjeld.com/

Download the Introduction to my latest book -- rock philosophy: 
meditations on art and desire -- for free from https://bit.ly/2vMGwVs. ;
Get a 24% discount by using code CFC159723D56 on checkout at the 
publisher https://vernonpress.com/book/494. It is also available from ;
Amazon: 
https://www.amazon.com/Rock-Philosophy-Meditations-Art-Desire/dp/1622734416/



    Virus-free. www.avast.com

Other related posts: