[lit-ideas] Re: The Philosophy of John Wayne (was: Stand Up Comics)

  • From: John McCreery <john.mccreery@xxxxxxxxx>
  • To: lit-ideas@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Wed, 17 Apr 2019 09:40:32 +0900

Fights over territory are part of our animal, vertebrate, primate heritage. I 
may be going too far to suggest that “soil” becomes an emotionally charged 
synonym for territory thanks to agriculture. But expressions like “customs 
rooted in the soil of...” “fertilized by the blood of...” or later 
interpretations of national character in terms of geography do seem to imply a 
close association. 

We agree that breaking communities by taking over their land is dangerous. On 
the other hand, diasporas resulting from war, persecution or other catastrophes 
appear throughout human history. To me an interesting question raised by 
Mashood’s remarks is whether our situation as beneficiaries of globalization is 
significantly different from that of officials, merchants and entertainers who 
wound up living in parts of the Roman, Persian, Mughal or Chinese empires from 
those in which they were born. Another interesting question is whether our 
expectation that our descendants will live in a more cosmopolitan world is more 
realistic than that of immigrants like us before the fall of the world systems 
that made possible the lives we lead. 

John

Sent from my iPad

On Apr 17, 2019, at 9:11, Omar Kusturica <omarkusto@xxxxxxxxx> wrote:

Hm... while the word 'soil' might have associations to agriculture, I suspect 
that hunter-gatherer tribes had notions of tribal territory even if it was 
not fixed. It could be negotiated over, but once it came to it those tribes 
fought over land. 

The form of globalization that seems bound on breaking communities by taking 
over their land IS dangerous. And if you identify with some ideology that 
sees it as legitimate or even righteous to appropriate lands and break 
communities, you could legitimately be seen as a dangerous person. 

      Virus-free. www.avast.com

On Wed, Apr 17, 2019 at 1:56 AM John McCreery <john.mccreery@xxxxxxxxx> 
wrote:
Mashood,

To me, obsession with “soil” is not only primitive but very dangerous. 
Conflict over territorial boundaries is found in numerous animal species. 
Concern with soil per se most likely dates back to the invention of 
agriculture. That said it remains alive and well in disputes that include 
not only Israel and Palestine but also Pakistan and India in Kashmir and 
China, Japan and the Philippines in the South China Sea. The violence of US 
reactions to the 9/11 terrorist attacks was a reflex response to the attacks 
having occurred on what Americans consider their own sacred soil. 

That said, it remains to be seen whether the diminished obsession with 
native land found among those like you and me, who have benefited from 
globalization and emigrated to live and work in other places, or the 
intensification seen in right-wing nativism in Trump, Brexit, and populist 
political movements worldwide will prevail. 

Thinking bleak thoughts,

John

Sent from my iPad

On Apr 17, 2019, at 5:29, Mashhood Sheikh <senor_massao@xxxxxxxxxxx> wrote:

Dear all,

 

Understanding our past and future is a natural desire and can take the form 
of DNA testing/genealogy reports, genetic susceptibility to diseases, etc.; 
nothing wrong with that; the prices are coming down like crazy, and these 
days one can get a complete report for few hundred USDs. In some years, it 
will be as cheap as buying a coca cola. Its use will also increase 
significantly as there is already a move towards “personalized” medication. 
Knowing our susceptibilities “could” be helpful for preventing certain 
diseases. These were the things that came to my mind with Lawrence’s 
original email on this topic.

 

Torgeir’s email; however, points to issues related to “identity”. I agree 
with Lawrence that it isn’t really a “quest”; although people are free to 
be obsessed with anything including their race, religion, language, 
culture, or soil. My family roots are from central and northern India. 
Generations ago during the Muslim rule of India, my forefathers converted 
from Hinduism to Islam. Since they were high caste Hindus, they took the 
surname “Sheikh”, to maintain their high social status among their new 
community of Muslims. None of that matters today, as I am a non-believer in 
Norway. That said, I agree with Torgeir: “Does that mean that its 
constituent members consider legally naturalised nationals AS NATIONAL as 
those who have the blood and soil on their side? Probably in many cases 
not.” This is true, but times are changing. To me, obsession with “soil” is 
a primitive idea mostly found in deserted places far from the rest of human 
civilization.

 

USA went through this a long time ago (mostly the western and east coast), 
while all this is still new to many European countries. I do not see much 
change in my lifetime, but maybe my fourth generation would experience the 
“inclusiveness” of today’s New York or Boston in Norway; Ok, may be fifth 
or sixth generation..but if I have to bet, I’ll probably put my money on 
8th generation 😊. Until then, my son’s name (Aaron Sheikh) will continue to 
raise eyebrows in Norway.

 

Cheers and happy Easter,

Mashhood

 

 

From: lit-ideas-bounce@xxxxxxxxxxxxx <lit-ideas-bounce@xxxxxxxxxxxxx> On 
Behalf Of Lawrence Helm
Sent: 16. april 2019 20:55
To: lit-ideas@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [lit-ideas] Re: The Philosophy of John Wayne (was: Stand Up Comics)

 

As the author of the “Was” poem and an Anglo-American to boot, I must 
confess with Palma that I do not understanding what the question is.  

 

Take this sentence:  “And isn't our ongoing quest to unearth our roots a 
testament to precisely the idea that we DO have roots in a SPECIFIC soil, 
and that this makes us DIFFERENT from those with roots in OTHER soils?”   I 
understand the “isn’t our ongoing quest” part and in response to that, my 
answer would be “no.”  My grandfather, Troy Matthews knew a doctor whose 
last name was Matthews and they began searching for genealogical 
information that would enable them to determine whether they were related.  
I inherited Troy Matthews’ genealogical work and from time to time tried to 
expand on it.  Later on, one of my daughters became a Mormon.  Mormon’s are 
interested in their ancestry because they believe that they can pray for 
their dead relatives in an intercessory way and enable them, heretics 
though they may have been when alive, to enter heaven.  My daughter and I 
don’t discuss Mormon theology, but we have from time to time discussed 
genealogy – not in a long time however. 

 

One other thing, the reason I submitted my DNA information to Ancestry.com 
was because we had a family tradition that we were part Indian.  One of our 
ancestors, William Leander Sparks, while moving West with his parents 
encountered a destitute young Indian maiden from a tribe that had been 
mostly wiped out by another tribe.  He married her and therefore, we were 
all told, we have Indian ancestry.    I was encouraged to think that in the 
Marine Corps who tested my blood and put Blood-type-B on my dog tag.  Blood 
type B is the common blood-type of American Indians.  In Korea I was taken 
under the wing of a full-blooded Oklahoma Indian named Emhoola, whose 
tribal commandment was that all of us part-Indian Indians show up at the 
slop-chute every afternoon whenever we weren’t on duty.

 

Years later non-Marine-Corps doctors checked my blood and said it was not 
blood type B.  I argued with them:  “But my dog-tag says . . .”  Several 
other blood tests confirmed their statements.   If I had been wounded in 
combat, I would have been in big trouble.  So when Ancestry.com offered all 
its members a DNA check for $100, I sent mine in.  And it came back “no 
Indian.”  My mother’s main argument was that she had seen her grandmother 
sitting cross-legged in the backyard smoking a corn-cob pipe, and she 
looked Indian. 

 

Lawrence

 

 

 

From: lit-ideas-bounce@xxxxxxxxxxxxx 
[mailto:lit-ideas-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Torgeir Fjeld
Sent: Monday, April 15, 2019 7:13 AM
To: lit-ideas@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [lit-ideas] The Philosophy of John Wayne (was: Stand Up Comics)

 

Dear all,

In the West known as wild there is one philosophy that holds sway. We read:

"Out here, due process is a bullet."
John Wayne
(Colonel Mike Kirby in The Green Berets 1968, directed by Ray Kellogg.)

 

Anyway, philosophy with a loaded gun inevitably ushers into defeat and 
solemn humming of the unforgettable Beatles ditty: "speaking words of 
wisdom, let it be." There seems to be a list-wise general agreement 
("consensus") that nations should be codified as per the French/American 
approach (and we refer to the view propagated by Anderson, Kamenka and 
Alter, amongst others), namely that these are voluntary ("imagined") 
communities that can (as per Ernest Renan) be dissolved or abolished when 
its potential constituents wish it so. Hence, we have the possibility of 
naturalisation. It is logical and inevitable that Americans find this the 
only way to conceive of nations. However, in many parts of the world (and 
even in the USA itself) there are dissenting voices. While not going to 
take sides in the debate, it might be useful (a nicely utilitarian concept 
to lure all you Anglo-Americans to read this post until the end) to notice 
that AFTER the American "revolution" (i.e. war of independence from Great 
Britain), many political entities introduced nationalism by official 
decree. And then there are many nationalisms that doesn't fit neatly into 
this dichotomy.of "state nation" over and against "kultuur nation."

 

Is it possible to be naturalised into nations today? Yes, in most cases 
such a possibility exist. Does that mean that its constituent members 
consider legally naturalised nationals AS NATIONAL as those who have the 
blood and soil on their side? Probably in many cases not. And isn't our 
ongoing quest to unearth our roots a testament to precisely the idea that 
we DO have roots in a SPECIFIC soil, and that this makes us DIFFERENT from 
those with roots in OTHER soils?

 

Our task is to ask, much less to answer.

 

Mvh. / Yours sincerely,
Torgeir Fjeld
https://torgeirfjeld.com/

Download the Introduction to my latest book -- rock philosophy: meditations 
on art and desire -- for free from https://bit.ly/2vMGwVs. Get a 24% ;
discount by using code CFC159723D56 on checkout at the publisher 
https://vernonpress.com/book/494. It is also available from Amazon: ;
https://www.amazon.com/Rock-Philosophy-Meditations-Art-Desire/dp/1622734416/



      Virus-free. www.avast.com

Other related posts: