[lit-ideas] Re: Slezkine's grand narratives -- a grand pause

  • From: adriano paolo shaul gershom palma <palmaadriano@xxxxxxxxx>
  • To: "lit-ideas@xxxxxxxxxxxxx" <lit-ideas@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Sat, 25 Jan 2020 18:21:35 +0100

The interpretive parts of Slezkine ar ethe weakest of the book, while the
history is between good and excellent imho.
The millenarian aspects have been debunked, in recent years in the Lrb, the
london review of books and many elsewhere.
For instance, Lenin's wife was anything but a millenarian, not to
mention.... the vast majority of the pcus-b


















Kerem jojjenek maskor es kulonosen masho

palma,  a paolo shaul םֹשׁ ְרֵגּ‎









On Sat, Jan 25, 2020 at 3:16 PM Lawrence Helm <lawrencehelm@xxxxxxxxxxxxxx>
wrote:

Slezkine’s grand narratives are making me squirm a bit – as far as I’ve
read, which is up to page 121, consider for example, “Revolution, in other
words, is a mirror image of Reformation – or perhaps Revolution and
Reformation are reflections of the same thing in different mirrors.  The
first refers to political reform that affects the cosmology; the second
refers to cosmological reform that affects politics.”



He then adds, “the view that revolutions aspire to the creation of an
entirely new world while reformations attempt to return to the purity of
the original source is difficult to hold on to . . .



Slezkine continues from the above, “Thomas Muntzer and the Munster
Anabaptists were trying to bring about the fulfillment of a prophecy that
had not been fulfilled.  They believed that the way to perfection lay
through the restoration of the Jesus sect, but they had no doubt that what
they were building was ‘a new heaven and a new earth,’ not the old Garden
of Eden.”



His crediting various key religions leaders as the authors of the various
religions positions is I think incorrect.  As many as I’ve read, none of
them believed they were creators.  They all believed they had been inspired
by God to be the means of some act or revelation.



Slezkine here and elsewhere seems to assume the early Historical-Critical
position, namely that the religion of the Jews was entirely their
creation.  A supernatural agency is never credited.  The modern
Historical-Critical theologians that I’ve read don’t take that position.
Some leave the matter open.  Some clearly assume a supernatural agency.



In regard to Slezkine’s main contention in this regard, that is, Marxism
and the Russian Communist development, I haven’t gotten so far in the book
that I can cite the view of Slezkine, but from the literature I recall
reading they (the Marxist and Communists) believed their “cosmology” was
strictly scientific.  Marx thought religion was a delusion, “the opiate of
the masses.”  Slezkine seems on his way to arguing that it is all, religion
and Marxism, a series of deluded human creations.



In my own “grand narrative” I’ve been following developments of
anthropology and genetics and think we are very early in our modern-human
development.  As a species we have existed for at least 200,000 years,
probably longer, but only in the last 15,000 or so years is there evidence
that we have been able to think in ways that are clearly modern.  Slezkine
authoritatively draws cosmological conclusions.  I tend to believe we are
too early in our ability to think to do that.  Reading our own history, no
authoritative cosmological conclusions (based as we like to think upon
science) that I can think of have survived modification or supersession.



Lawrence

Other related posts: