[lit-ideas] Re: Popper and Grice on the conceptual analysis of 'science'

  • From: "" <dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx> (Redacted sender "Jlsperanza" for DMARC)
  • To: lit-ideas@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Fri, 15 Apr 2016 11:14:59 -0400

Adapted from McEvoy.
 
Grice: So what you uttered was a definition, reached via  conceptual 
analysis. 
Popper: I don't think so. I mean, I  never said it was.
Grice: But it _is_ really.
Popper: But I  don't think I didn't even use that _form_ we use for a 
definition.
Grice:  True to form, but still it was one, you know. 
Popper: He only he I was  just proposing what I said.
Grice: And why is 'demarcate' your second word, almost?
Popper: Demarcate?
Grice (offended): Abgrenzung.
Popper: Ah, you mean [using correct Teutonic pronunication to offend  
Grice], as in Abgrenzungskriterium.
Grice: Something like that.
Popper: I thought it sounded nice.
Grice: But what is to demarcate if not to define?
Popper: I grant that to demarcate is exactly like to define -- only  
different.
 
Cheers,
 
Speranza
------------------------------------------------------------------
To change your Lit-Ideas settings (subscribe/unsub, vacation on/off,
digest on/off), visit www.andreas.com/faq-lit-ideas.html

Other related posts: