[lit-ideas] Re: Not completely not Norwegian

  • From: John McCreery <john.mccreery@xxxxxxxxx>
  • To: lit-ideas@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Mon, 15 Apr 2019 11:59:00 +0900

Lit-ideas, not a great place for laughter. Except, sometimes, when David writes 
about his chickens. But if all we are looking for is entertainment, why are any 
of us here? The Web is full of stand-up comics, some of whom are much funnier 
than we are. And there’s always Monty Python or Fawlty Towers....

Think how heavy the mood would be if we’d followed Torgeir’s suggestion to read 
Heidegger via Bourdieu...

No question about it, though. Ancestry can be funny. Being Scots-Irish on my 
father’s side, I am always amused on St. Patrick’s day, being able to say to 
those who run on about wearing the green that, as far as I can make out, my 
ancestors were all bloody Orange Protestants.

Also, my wife was disappointed by the results of my DNA test. I am short, 
heavy-boned, and even have a sagittal crest to go with my heavy jaw. My wife 
was sure that I was a remnant Neanderthal. Not amused to discover that I am 
only 1% Neanderthal and 40% or so Danish, or so that DNA test says.

Cheers,

John



Sent from my iPad

On Apr 15, 2019, at 11:38, Lawrence Helm <lawrencehelm@xxxxxxxxxxxxxx> wrote:

Now we are behaving more like the Phil-Lit and Lit-Ideas, not to mention 
Theoria of old – The OP (original poster) posts his original note for 
purposes he describes:  In this case, he found that the current update of his 
DNA analysis now shows that he is one percent Norwegian.  He posts his 
information because he finds it amusing.  Torgeir is Norwegian as is and so 
is Mashood.  Now, the OP, full of amusement can add his 1%.
 
But alas, no one else finds it amusing.  Furthermore the OP is asked to 
justify the policies of Ancestry.com which he doesn’t even agree with.  In 
fact he is only still a member of Ancestry.com because he has a daughter who 
is a Mormon.
 
And now with “The question is wither calling them “Norwegian” conveys 
anything historically meaningful about them” the thread seems completely 
hijacked – no doubt justifiably so I suppose.  If we can’t laugh, we may as 
well go someplace else.  J
 
Lawrence
 
 
From: lit-ideas-bounce@xxxxxxxxxxxxx [mailto:lit-ideas-bounce@xxxxxxxxxxxxx] ;
On Behalf Of John McCreery
Sent: Sunday, April 14, 2019 7:10 PM
To: lit-ideas@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [lit-ideas] Re: Not completely not Norwegian
 
Lawrence,
 
I am not arguing with DNA analysis per se but, rather, with the terms used to 
interpret it. Whether your ancestors lived in a place now considered part of 
Norway is not the issue. The question is whether calling them “Norwegian” 
conveys anything historically meaningful about them. 
 
John

Sent from my iPad

On Apr 15, 2019, at 11:01, Lawrence Helm <lawrencehelm@xxxxxxxxxxxxxx> wrote:

That’s not what’s happening.  From their expanded data base, expanded from 
3,000 people who submitted their DNA to 16,000, they would be able to 
discover the nature of individuals who lived, according to the genealogy they 
provided, for example in Norway, and whose ancestors lived there, according 
to what was provided, back, for example before the middle ages.  Thus, if 
looked at my DNA which from the database of only 3,000 had been declared 
Scandinavian, and then looked again at the new information provided by 13,000 
more individuals in the database, they could then see that 3% of my 
Scandinavian nicely fit within the Swedish parameters and 1% into Norwegian.  
Denmark and Finland were ruled out. 
 
The weakness in this system, in my opinion, isn’t in its becoming more 
precise as the database increases, it is in relying upon that part of the 
database supplied by individuals.  When I go to the Helm genealogy, there are 
little leaf icons next to most of my ancestors indicating that new 
information is available.  When I click on a leaf, I see information from 
another genealogy which may or may not apply to mine.  In many cases it 
could, but I don’t have enough information.  I could click on it and say yes 
and hope that subsequent information will tell me whether the individual is 
truly one of my ancestors.  Or I could click “no,” but then the leaf hint 
will be gone forever.  They do have a “maybe” choice, but if I click that 
they hound me to make up my mind.    I’m sure many people will click “yes” 
just to get Ancestry.com off their backs; which means the data provided by 
many individuals will be mere guesswork or worse.
 
The organization called Daughters of the American Revolution has a better 
system for tracing genealogy:  “Any woman 18 years or older who can prove 
lineal, bloodline descent from an ancestor who aided in achieving American 
independence is eligible to join the DAR. She must provide documentation for 
each statement of birth, marriage and death, as well as of the Revolutionary 
War service of her Patriot ancestor.”
 
Ancestry.com isn’t that thorough.  Anyone who joins it and pays $70 per year 
for membership can fill out his “official” genealogy any way he or she likes. 
 The assumption is that people will be conscientious.  Maybe they will be, 
but there can be conscientious guesses and honest mistakes.  The DAR doesn’t 
permit that sort of sloppiness.
 
Lawrence
 
From: lit-ideas-bounce@xxxxxxxxxxxxx [mailto:lit-ideas-bounce@xxxxxxxxxxxxx] ;
On Behalf Of Omar Kusturica
Sent: Sunday, April 14, 2019 6:17 PM
To: lit-ideas@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [lit-ideas] Re: Not completely not Norwegian
 
Hm yes it seems odd that genes are neatly distributed across the current 
national boundaries. 
 

Virus-free. www.avast.com
 
On Sun, Apr 14, 2019 at 5:22 PM Lawrence Helm <lawrencehelm@xxxxxxxxxxxxxx> 
wrote:
Torgeir,

Ancestry.com gives as the reason for their current update:  "16,000 reference 
samples (13,000 more)"  

Ancestry.com has expanded their DNA ambitions considerably, but my interest 
has not pace.  

They have color overlays that include more than Sweden and Norway, for 
example, but their database presumably permits them to narrow the results.  
Another overlay shows my ancestors migrating to North-eastern United States 
and then westward.  The timing of these migrations is not presented.  
Presumably I should refer back to my individual genealogy for that 
information.

I have lost most of my interest in this sort of genealogy, but keep my 
Ancestry.com membership updated because one of my daughters has become a 
Mormon and hopes to access my data eventually.  I saw some humor in my newly 
acquired 1% Norwegian.

But I have been interested in in the major migrations and have read several 
books which we discussed here at the time.

As to Foucault, I read "Discipline and Punish, The Birth of the prison" and 
"Madness and Civilization, a History of Insanity in the Age of Reason."  I 
started "The Order of Things, an Archaeology of the Human Sciences," but 
didn't get very far -- perhaps because I was more interested other periods of 
history at the time.

I have had an ongoing interest in Medieval History.  The medievalist Norman 
Cantor has two reading lists.  He declared for the first list, that if you 
read every book in it, you could, if medieval history wasn't your specialty, 
hold a conversation in the faculty lounge with a non-Medievalist Historian.   
The second list was much longer, and if you read every book in it Cantor 
would consider you capable of holding a conversation with a medievalist --- 
something like that.  I read quite a few books on his lists, out of interest 
merely.  Foucault if I remember correctly is interest in no period earlier 
than the Renaissance.   Of course, I have had more interest in the later 
period over the years; so maybe I'll read "The Order of Things" someday.  

I know you said to just read the preface, but I think the preface is what 
precipitated my decision not to read further -- perhaps because I was more 
into some other period or subject at the time. 

Lawrence


-----Original Message-----
From: lit-ideas-bounce@xxxxxxxxxxxxx [mailto:lit-ideas-bounce@xxxxxxxxxxxxx] ;
On Behalf Of Torgeir Fjeld
Sent: Sunday, April 14, 2019 5:01 AM
To: lit-ideas@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [lit-ideas] Re: Not completely not Norwegian

Dear Lawrence,

Not to split hairs, but Norwegian and Swedish (language, and, we will assume, 
DNA composition) is German. The Scadinavian tongues are only possible to 
specify as distinct entities approx. 1200 years ago.
Before that they were part of a general German "thing." We assume the same 
goes more or less for Great Britain.

How come these codes are divided in accordance with our contemporary national 
boundaries (largely)?

Recommended reading: Michel Foucault's Preface to _The Order of Things_ 
(1966/1994,
https://foucault.info/documents/foucault.orderOfThings.en/)

Mvh. / Yours sincerely,
Torgeir Fjeld
https://torgeirfjeld.com/

Download the Introduction to my latest book -- rock philosophy:
meditations on art and desire -- for free from https://bit.ly/2vMGwVs.
Get a 24% discount by using code CFC159723D56 on checkout at the publisher 
https://vernonpress.com/book/494. It is also available from
Amazon: 
https://www.amazon.com/Rock-Philosophy-Meditations-Art-Desire/dp/1622734416/

On Sun, 14 Apr 2019 at 13:46, Lawrence Helm <lawrencehelm@xxxxxxxxxxxxxx> 
wrote:



Several years ago I was interested in genealogy and when Ancestry.com 
offered DNA checks, I sent them mine.  Over the years they have issued 
updates saying that the more people entered in their DNA database, the 
more they can hone each individuals DNA results.  Recently, as a 
result of a significant honing, they have with considerable more 
confidence than in the past reported that I am,



77% Great Britain

12% Germanic Europe

  7% Ireland/Scotland/Wales

  3% Sweden

  1% Norwegian J



Lawrence
------------------------------------------------------------------
To change your Lit-Ideas settings (subscribe/unsub, vacation on/off, digest 
on/off), visit www.andreas.com/faq-lit-ideas.html


------------------------------------------------------------------
To change your Lit-Ideas settings (subscribe/unsub, vacation on/off,
digest on/off), visit www.andreas.com/faq-lit-ideas.html
 

Virus-free. www.avast.com
 

Other related posts: