[lit-ideas] Hail, Caesar!

  • From: "" <dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx> (Redacted sender "Jlsperanza" for DMARC)
  • To: lit-ideas@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Tue, 23 Feb 2016 07:22:11 -0500

In a message dated 2/22/2016 9:23:12 P.M.  Eastern Standard Time, 
profdritchie@xxxxxxxxx writes: quotes: "Post-partum and  pre-natal fascinated 
me 
earlier. Both are of Latin (or French/Latin) origins,  both appeared in the oed 
citations in the first half of the19th century, but I  can't seem to find 
out why there were two different Latin words for birth used  ... [Any 
insight?]..." and comments: "the question becomes why is the same  moment 
described 
in different ways?  Why at one moment whatever “natal”  means literally, 
and why in another “partum,” separation”?  I wrote that  multiple views of 
one event or thing are quite normal in a language—lots of  words for snow and 
all that—but I couldn’t explain the difference between natal  and partum.  I
’m not implying that it’s hard to explain, merely that I  don’t have the 
Latin for the judging.  

Well, 'natus', 'natal', etc. are from 'nascor', v. dep. from "gnascor",  
"gnatus" (I noted -- or as Geary prefers, 'gnoted', that Englishmen drop  the 
'g' in 'gnat', too), root gen, whence "gigno"; cf. Gr. "γεννάω", to be  
born, to be begotten (of or by male or female)."
 
The 'by male or female', seeing that "The Danish Girl" is nominated, is  
fascinating (2). 
 
I agree with Ritchie's explanation above that it may be different ways of  
seeing the thing. 'pario', that gives, 'partum', is more of a physical 
thing? v.  a. cf. Gr. root πορ- in ἔπορον, gave, πέπρωται, is fated; Lat. 
portio, partus,  puerpera, perh. parare, 
-- to bring forth, 
-- to bear; of animals, 
-- to drop, lay, 
-- spawn, etc. (syn. gigno).
 
The note, "syn. gigno" is especially irritating for one who is looking for  
a difference, or differAnce, as the French prefer! As Warnock once told 
Grice,  "if there are two words, they mean different things." Grice replied, 
"How clever  language is". On the other hand -- this would be my third hand, I 
guess -- too  recent, to be nominated is "Hail Caesar" (1) -- a caeso 
matris utero, Plin. 7,  9, 7, § 47 --, of course!
 
Cheers,
 
Speranza
 
1. The studio's major production is Hail, Caesar!, an epic, set in ancient  
Rome and starring Baird Whitlock (Clooney). The cognomen "Caesar" 
originated,  according to Pliny the Elder (Natural History, 7.7) with an 
ancestor who 
was  born by caesarean section (from the Latin verb to cut, caedere, 
caes-). The  misconception that Julius Caesar HIMSELF was born by Caesarian 
section  dates back at least to the 10th century (Suda kappa 1199). Julius 
wasn't 
the  first to bear the name, and in his time the procedure was only 
performed on dead  women, while Caesar's mother, Aurelia, lived long after he 
was 
born.
 
2. In June 1931, Elbe had her fourth operation, which consisted of  
implanting a uterus, which was a new and experimental procedure at that time.  
With 
no medication to prevent organ rejection, she did not recover and died on  
September 13, 1931, three months after the surgery due to cardiac arrest 
caused  by the rejection of the uterus by her immune system and the resulting 
infection. 
------------------------------------------------------------------
To change your Lit-Ideas settings (subscribe/unsub, vacation on/off,
digest on/off), visit www.andreas.com/faq-lit-ideas.html

Other related posts: