[lit-ideas] Re: Dobbs criticism of Wade using Fukuyama

  • From: Mike Geary <jejunejesuit.geary2@xxxxxxxxx>
  • To: lit-ideas@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Tue, 5 Jul 2016 12:57:05 -0500

"Fukuyama's premise, like that of North quoted above, is that institutions
are rooted in human social behavior.

Well, yeah, what else could they be rooted in?  Social behaviors are the
expressions of the specific culture into which we are born.  We are
immersed in it from the moment of birth until death.  Changes to the
culture are slow and can usually be traced to changes in the environment
that invalidate the old customs and beliefs.

 "'The recovery of human nature by modern biology ..."is extremely
important as a foundation for any theory of political definition.  What
does that mean?  What is human nature?  How has modern biology RECOVERED
human nature?  I don't know what Fukuyama means.  When western civilization
finally annihilates itself through nuclear war or a poisoned planet, will
that speak well for its institutions?


On Tue, Jul 5, 2016 at 10:03 AM, Lawrence Helm <lawrencehelm@xxxxxxxxxxxxxx>
wrote:

Here is the next paragraph in Dobbs criticism of Wade:

"Wade builds much of his case around historical ideas like Gregory Clark’s
hypothesis about English breeding; the political scientist Francis
Fukuyama’s notion that Western democracies represent a high point in the
evolution of social institutions; and the economic historian Niall
Ferguson’s view that the West “succeeded because it was an open society.”
These values and institutions, Wade says, were both shaped by and drove the
evolution of Caucasian genes."

Here is what Wade actually writes:  ". . . each race has developed the
institutions appropriate to secure survival in its particular environment.
This, then, is the most significant feature of human races: not that their
members differ much as individuals -- they don't -- but that their
society's institutions differ because of slight differences in social
behavior.

"A landmark analysis of human history in terms of social institutions has
recently been written by the political scientist Francis Fukuyama.
Fukuyama has nothing to say about race but his thesis, describing how each
of the major civilizations adapted its institutions to its local geography
and historical circumstances, provides a road map of human social
adaptation and the different paths taken by each civilization.

"Fukuyama's premise, like that of North quoted above, is that institutions
are rooted in human social behavior.  'The recovery of human nature by
modern biology . . . is extremely important as a foundation for any theory
of political development, because it provides us with the basic building
blocks by which we can understand the later evolution of human
institutions,' he writes."

Wade's discussion of Fukuyama's applicable ideas seem logical and benign
to me.  Fukuyama's ideas as quoted are consistent with ideas of natural
selection.  I don't read Wade as "conjecturing" so much as drawing
attention to a parallel between social and physical science.  I have
encountered other writers doing this sort of thing, Bryan Sykes for example
in *The Seven Daughters of Eve, *subtitled "The Science that Reveals our
Genetic Ancestry," who makes use of anthropology, history and archaeology.

I've watched National Geographic-type documentaries where someone is
showing life evolving, shaped by its environment.  It seems a bit excessive
to criticize Wade for doing something similar.

Lawrence

Other related posts: