[lit-ideas] Re: Ashberyiana

  • From: "" <dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx> (Redacted sender "jlsperanza" for DMARC)
  • To: lit-ideas@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Sun, 10 Sep 2017 08:47:12 -0400

Thanks to McEvoy for his commentary and the reference to Popper and James Joyce 
as evidencing the concept of ‘stream of consciousness’ introduced by William 
James. We are considering the opening lines from J. L. (John Lawrence – if you 
must) Ashbery’s “Die Meistersinger,” as cited by Fjeld:

“He was raising himself, like a pudding on a platter. ‘You guys know where you 
are? I’m trying to figure out what in hell’s going on. So is he too,’ he added, 
waving his fork at the piebald host, who pressed a napkin to his exquisite lip.
‘No need to panic, folks. Our friend is but the first in a series that may well 
turn out to be infinite, if past experience is any indicator.’
The clock is running over, and an octopus wears my wallet now.”
Ashbery likes to mix what linguists call ‘registers’ – and, due to his 
education, he likes to apply ‘jargon’ or terms of art of different provenances, 
such as science, and that is where Popper might have something to say.
The lines above provoked a few queries from Fjeld:
“[I]n this precise instance, is it not so that the place referred to by the 
speaker (what Dante earlier referred to as Purgatory) is NOT THE SAME as the 
location of the speaker -- as we usually expect when some similar expression is 
invoked? And, how does the speaker know what the host is trying to figure out? 
Telepathy? Advance agreement? Recursive events? Ok, so how can an infinite 
series be referenced as a past experience? Only, we could suppose, when the 
"clock is running over." An oblique reference to Yeats -- or Shakespeare (or, 
indeed, both).”
Let us focus, for the time being, on Ashbery’s reference in conditional form, 
“if past experience is any indicator” – implicating it might well NOT be.
“Indicator” is almost a Peirceian piece of jargon. Past experience (which is 
different from ‘experience about the past’) INDICATES… what? Well, for Ashbery, 
past experience might be an indicator that a given series he is considering – 
of which “our friend” is “the first” [element] – may be ‘infinite’.
Fjeld seems sceptical that a ‘past experience’ makes a reference to a series 
that might be infinite (Fjeld uses the passive voice: ‘how can an infinite 
series be referenced as a past experience.”
My hunch was that if the infinite referred to by Ashbery is ‘potential’ rather 
than actual, the reference seems possible.
McEvoy focus on the conditional, “if past experience is any indicator” – as it 
might well _not_ be (If Ashbery were less sceptical he would phrase this 
differently: “Our friend is the first in a series that may be infinite, AS 
EXPERIENCE has shown, regarding OTHER series of a similar type.”
But in Ashbery’s conditional format, “if past experience is any indicator”, 
McEvoy notes, “may be taken as encapsulating an [anti-Popperian] inductive view 
point.” McEvoy notes a problem which he finds ‘typical’ here: ““past 
experience” may also be an "indicator" within [NOT an anti-Popperian inductive 
approach] but a “hypothetico-deductive” one of the type Popper might favour.
McEvoy refers to Popper’s allusion to the Irish writer James Joyce's and his 
“stream of consciousness” as if this expression denoted a specific 
philosophical position on how the mind works (perhaps someone more informed can 
tell us whether Joyce intended it this way?).”
Well, Grice found Joyce difficult – “but he knew all the right music-hall 
ditties”. Indeed, in “Norah,” a film about Joyce’s days in Trieste he is seen 
playing (and singing) “The man who broke the bank of Monte Carlo.” It seems 
authors (and famous too) other than Joyce relied on this idea of the ‘stream of 
consciousness,’ so one has to be careful. It features more in “Ulysses” than in 
“Finnegans Wake” which is more like an experiment with the limits of language – 
alla Witters, almost.
I’m not sure Grice would use ‘mind’ – but ‘soul,’ rather. The ‘stream of 
consciousness’ may involve psychological states that, in the traditional 
Graeco-Roman tradition, are not referred to as pertaining to the _mens_ or 
mind, but to the soul as a whole – emotions, feelings, and such.
McEvoy clarifies things: “The expression [“stream of consciousness”], 
originating with William James, may be taken to be quite distinct when it 
pertains to a style of writing which tries to simulate how the mind works as if 
a "stream of consciousness" [a la Joyce] as opposed to when it is unpacked to 
denote a philosophical position that, for example, takes the mind as a stream 
of consciously experienced 'data' (as the mind is taken to be in many forms of 
"empiricism"). In other words, Joyce may not be committing any kind of 
philosophical mistake in developing a literary aesthetic in terms of "stream of 
consciousness", and it may be a mistake to treat him as if he were.”
Well, especially if Joyce never used the term of art originating with William 
James! I would not be surprised if Ashbery used ‘stream of consciousness,’ and 
explored how this may relate to infinite series! Thus, one reads in 
“Abstracting the density of numbers on the number line: a quasi-experimental 
[T]he boys had a real experience of the potential infinite division. On the 
other hand in several studies it has been found that in questions pertaining to 
infinity, girls seem to be more cautious in their conclusions, which was found 
also in our previous study.”

Note the phrase, re-formulated slightly: “A has an experience of the potential 
infinite” – whatever this experience is. It may not be a case of what Popper 
would call ‘objective knowledge’. In any case, Grice once said that a sentence 
like “I know there are infinite many stars” is a stupid thing to say!

For the record, one passage by Joyce evidencing the ‘stream of consciousness,’ 
identified by Ian Ellis-Jones in “James Joyce: master of literary mindfulness” 
comes from the “Ulysses” and reads:

“When I makes tea I makes tea, as old mother Grogan said. And when I makes 
water I makes water … Begob, ma’am, says Mrs. Cahill,God send you don’t make 
them in the one pot. Plenty to see and hear and feel yet. Feel live warm beings 
near you. They aren’t going to get me this innings. Warm beds: warm full 
blooded life. Coffined thoughts around me, in mummycases, embalmed in spice of 
words. Thoth, god of libraries, a birdgod, moonycrowned. And I heard the voice 
of that Egyptian highpriest. In painted chambers loaded with tilebooks. They 
are still. Once quick in the brains of men. Still: but an itch of death is in 
them, to tell me in my ear a maudlin tale, urge me to wreak their will. As we, 
or mother Dana, weave and unweave our bodies, Stephen said, from day to day, 
their molecules shuttled to and fro, so does the artist weave and unweave his 

Other related posts: