[lit-ideas] Re: Ashberyiana

  • From: "" <dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx> (Redacted sender "jlsperanza" for DMARC)
  • To: lit-ideas@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Wed, 6 Sep 2017 11:55:40 -0400

There are two essays in today’s NYT about, er, Ashbery. Well, he is “very New 
York,” so what can you expect? Basically, the main tension is between what 
Grice back in Oxford (not New York) – in 1966 to be more specific, when he 
coined ‘implicature,’ as it were (the word ‘inplicatura’ [sic] had been used by 
Sidonius a few years back) – calls ‘the desideratum of conversational clarity’ 
and, er, Ashbery. Perhaps a good illustration is provided by Bonnie Costello, 
who argues that Ashbery denies the existence of an addressee other than his 
self. This is not a conceptual impossibility for Grice. Surely an Utterer and 
an Addressee can co-refer. So that U intends that A recognizes U’s intention 
behind his utterance. Ashbery knew this.
 
Ashbery recalls: “There was this one guy, Stephen Paul Miller, who presented to 
me an essay on my ‘Self-Portrait in a Convex Mirror.’ Basically, Miller says 
that “Self-Portrait” is not based on Parmigianino, but rather based *entirely* 
on Watergate.” “And so I said to Miller, “I’m sorry to disappoint you, Miller, 
but may I say that my “Self-Portrait” has *nothing* to do with Watergate? For 
once, I composed the poem way before Watergate happened." "Oddly, and I 
discussed this with Grice later one, this made absolutely no difference to 
Miller."
 
Before is an examination of McEvoy’s views on Ashbery in ch. iv of his seminal 
"Modern Poetry and Its Underlying Structures of 
Thought: Banality vs Profoundity".  McEvoy starts by defining Ashbery as a 
‘modern’ poet – McEvoy is arguing against those critics who see Ashbery as 
“post-modern” rather (as Gustav Shelton: “It is an obvious implicature of the 
use by Ashbery of a _convex_ mirror that he is communicating to us that he is 
post-modern. It would make a world of difference had Ashbery – or Parmigianino, 
for that matter – used a *concave* mirror.” McEvoy’s focus is the opening of 
the “Self-Portrait.”
 
As Parmigianino did it, the right hand        1/Bigger than the head, thrust at 
the viewer        2/And swerving easily away, as though to protect       3
What it advertises. A few leaded panes, old beams,      4/Fur, pleated muslin, 
a coral ring run together       5/In a movement supporting the face, which 
swims      6/Toward and away like the hand       7/Except that it is in repose. 
   8
 

McEvoy notes: “Imagine this was given as an "unseen" passage for evaluation in 
a literature examination.” For the record, Ashbery led a couple of poetry 
workshops – “but I never used my own verse for analysis,” he modestly 
explicates.

McEvoy: “What might we make of it? The first part might be trying to appreciate 
what the poet is trying to do. Here that shall be skipped.”

By using “shall,” McEvoy implicates that Grice SHAN’T. But Ashbery, granted, is 
posing a minor problem for the Griceian. Ashbery’s intentions are secondary to 
the intentions of the “utterer.” Ashbery famously said “Myself is the person I 
know least about.” So, it would be a mistake to identify the ‘utterer’ of the 
“Self-Portrait” with Ashbery. Grice distinguishes between Ashbery and 
“Ashbery,” and I will follow suit.


McEvoy goes on: “The second, more critical, part might be to evaluate the 
merits of what has been attempted. Here there are two main problems. First, 
what is the quality of the thought the poet is trying to express? On one 
reading, the key thought is the last "Except that it is in repose". Is this 
really an insightful thing to observe, or is it a kind of phoney-baloney 
observation?”

Mmmm. Let’s revise. After all, it’s just one big utterance: “As Parmigianino 
did it, the right hand [being] bigger than the head, thrust at the viewer [or 
addressee, in a post-modern or mannerist, ‘convex,’ manner] and swerving easily 
away, as though to protect what it advertises.”

The thing being a self-portrait, that is. Parmigianino after all had _entitled_ 
his thing. In the case of poetry, it is often wondered – by those who care – 
whether the _title_ of a poem is part of a poem. This is crucial for Ashbery’s 
piece, so we have to assume he meant the _title_ of the poem to be ‘analysed’ 
alla Grice, too. The thing _is_, if not a self-portrait, a “self-portrait.”
 
Ashbery goes on: “A few leaded panes, old beams, fur, pleated muslin, a coral 
ring run together in a movement supporting the face, which swims   toward and 
away like the hand except that it is in repose.”
 
McEvoy’s claim about the centrality of the ‘except that it is in repose’ might 
be challenged – if not refuted, alla Popper --, then.
 
Cheers,
 
Speranza

Other related posts: