[lit-ideas] Re: Anders Breivik and Social epidemiology

  • From: Mashhood Sheikh <senor_massao@xxxxxxxxxxx>
  • To: "lit-ideas@xxxxxxxxxxxxx" <lit-ideas@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Mon, 8 Apr 2019 13:07:29 +0000

Dear Adriano,

No, they weren’t. I generally agree with your views on this topic.
Indeed, may peace and sanity prevails.

Kind regards,

From: lit-ideas-bounce@xxxxxxxxxxxxx <lit-ideas-bounce@xxxxxxxxxxxxx> On Behalf 
Of adriano paolo shaul gershom palma
Sent: 8. april 2019 11:46
To: lit-ideas@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [lit-ideas] Re: Anders Breivik and Social epidemiology

dear Mashood Sheik, I am unsure whether this is directed at my remarks.
For the sake of clarity I consider neither Wahabi religion, nor the movements 
of Talibs to be composed by psychopath, and I suggest to avoid making our 
disagreement in politcs a matter of medical intervention.
Best to you, may peace reign in pakistan and elsehwere

palma,  a paolo shaul םֹשׁ ְרֵגּ‎

Er selbst bevorzugte undurchdringlich Klarheit

On Sun, Apr 7, 2019 at 12:44 PM Mashhood Sheikh 
<senor_massao@xxxxxxxxxxx<mailto:senor_massao@xxxxxxxxxxx>> wrote:
This is an interesting discussion. I’ve seen some posts on the topic, and I 
think this discussion is more related to political sociology, criminal 
psychology, and discourses on extremist ideas than social/psychiatric 

Having said that, I do not think that Anders Breivik’s actions could be blamed 
on his psychopathology. Just like Talibaan’s actions cannot be blamed on their 
(members) psychopathology. Both are terrorists and cold-blooded murderers! One 
can argue and discuss the reasons behind their terrorism, but that doesn’t 
change the fact that they are terrorists.

I have read Anders Breivik’s manifesto, and he killed young members of a 
far-left party because he considered them traitors. He chose to kill the 
(younger generation of) people who are responsible for immigration, as that 
would be more productive than killing a bunch of immigrants (according to 
Anders Breivik). Yes, such an extreme ideology is more likely to flourish in 
certain personalities more than others, and yes, some people are more prone to 
“indoctrination” than others, but that is not a justification for his actions. 
Many other humans with exactly same personality traits as Anders Breivik are 
amongst our friends and family members, and yet they will never commit the 
crimes he committed. Understanding Anders Breivik is useful for preventing such 
incidents, but to label everyone with similar personality traits as “mentally 
sick” is simply counter-productive.

Regarding the connection between recent New Zealand shooter and Anders Breivik; 
yes, like-minded people may discuss similar things, and can encourage each 
other for certain acts, but that is simply because they are “like-minded”. New 
Zealand shooter may have been encouraged by Anders Breivik’s actions, but this 
is not a causal affect. The hatred in New Zealand shooter’s head was not filled 
by Anders Breivik’s manifesto alone; many websites, discussion forums, 
politicians’ speeches, etc., could have contributed.

I can understand the desire to believe that Talibaan or Anders Breivik are 
simply “mental patients”, and if they were “cured”, so many lives could had 
been saved; unfortunately, this desire is just wishful thinking. Either this, 
or we are unwilling to accept that such extreme ideas can flourish anywhere, 
even in a relatively egalitarian society like Norway. The work of famous social 
psychologist Stanley Milgram has shown the power of “obedience”, and many 
others have assessed this phenomena (and “indoctrination”) in varying settings. 
Having my origins from Pakistan, I am well-aware of this phenomenon, and would 
not hesitate to call a spade, a spade!

One interesting argument was the attempt to blame “islamists” for their 
“warfare” that contributed towards Anders Breivik actions. In general: violence 
begets violence, but we all have seen the terrorism by Anders Breivik and 
Talibaan; if we are not affected, then Anders Breivik had a choice as well!

Importantly, what’s with the use of term “islamists”? shouldn’t it be Talibaan? 
Or we should refer to Anders Breivik’s religion in this discussion? To me, they 
are all fairy tales, but one should not generalize 1.8 billion people, 
especially discussing Anders Breivik who was a member of only ca 5.1 million 

Lastly, what exactly is a non-integrating immigrant? Please explain

Kind regards,
Mashhood Sheikh

From: lit-ideas-bounce@xxxxxxxxxxxxx<mailto:lit-ideas-bounce@xxxxxxxxxxxxx
<lit-ideas-bounce@xxxxxxxxxxxxx<mailto:lit-ideas-bounce@xxxxxxxxxxxxx>> On 
Behalf Of Lawrence Helm
Sent: 6. april 2019 20:30
To: lit-ideas@xxxxxxxxxxxxx<mailto:lit-ideas@xxxxxxxxxxxxx>
Subject: [lit-ideas] Anders Breivik and Social epidemiology

I belong to a forum on Pentax DSLR cameras and one of its members asked a 
series of questions hoping to discover a membership profile.  The largest 
number are old and retired, for example.  One of his questions asked what sort 
of work Pentax photographers had done.  It seems that a high-percentage are 
retired engineers.  A relatively new member said he is a retired Social 

Never having heard of that specialty and knowing nothing more about it than his 
title, I asked him if he worked on the Anders Breivik phenomenon.  The 
Moderator (whose forum name is the name of a shark) deleted my question and 
some messages that followed it.  Apparently my question resulted in an argument 
which occurred after I had signed off and gone to sleep.

I invited the Social Epidemiologist to log onto Lit-Ideas for whatever happens 
with this subject, but I don’t know if he will.

Subsequent to my asking my inflammatory question, I looked up “Psychiatric 
Epidemiology” in Wikipedia.  This specialty apparently explores “the mechanisms 
behind how exposures to risk factors may impact psychological problem and 
explore neuroanatomical substrate underlying psychiatric disorders.”

“As an example, in an attempt to measure the prevalence of mental illness in 
the United States, Lee Robins<https://en.wikipedia.org/wiki/Lee_Robins> and 
Darrel A. Regier conducted a study called the Epidemiological Catchment Area 
Project which surveyed samples of the general population at five sites across 
America. In the study, it was found that about a third of all Americans suffer 
from mental illness at some point in their lives. This statistic is often 
referred to as lifetime prevalence.” [from Wikipedia]

Apparently specialists work from statistics, that is the identification and 
quantification of causes underlying psychiatric problems, but they are not 
permitted to introduce stressors that might cause a psychiatric disorder, but 
that is what I find most interesting.    Goethe’s  The Sorrows of Young 
Werther, for example, was a stressor in the rash of suicides that occurred 
after the book’s publication in 1774.

And so, while I haven’t read anything that describes Anders Breivik’s exploits 
as a symptom of a psychiatric epidemic, I did read of an Australian who killed 
some people in Christchurch New Zealand.  Journalists were attempting to see 
Breivik as this fellow’s stressor: “Ranstorp told Swedish radio Friday that the 
New Zealand shooter, who killed at least 49 people in two mosques in 
Christchurch on Friday, claims to "have been in contact with Breivik's 
sympathizers.”  [From 
  But whether or not Brenton Tarrant contacted Breivik’s followers isn’t 
necessary in order to speculate that Breivik may have been the stressor to 
Tarrant’s actions.

And then also, we might see a stressor, perhaps one that inspired Breivik in 
the asymmetrical approach to warfare devised by the Islamists.

Does anyone have a better description of Social or psychiatric epidemiology?  
Or a better explanation for the social pathology epitomized by Anders Breivik?


Other related posts: