[lit-ideas] A Supreme Court Judgment

  • From: Donal McEvoy <donalmcevoyuk@xxxxxxxxxxx>
  • To: "lit-ideas@xxxxxxxxxxxxx" <lit-ideas@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Wed, 2 Mar 2016 07:45:47 +0000 (UTC)

This link is to a case that might be read, analysed and discussed - 
particularly in regard to what "theory of knowledge" best explains the process 
of judicial- decison-making e.g. CA vs. PS.
In particular, CA fan-boys might want to look closely at the dissenting 
judgment which arguably is based on a CA of what it is for a condition to be 
"independent of nationality". 

Everyone else can get on with something more interesting.

    On Tuesday, 1 March 2016, 18:36, Lawrence Helm 
<lawrencehelm@xxxxxxxxxxxxxx> wrote:

 Huizinga describes "things presenting themselves to the mind in violent 
contrasts and impressive forms," lending "a tone of excitement and 
passion to everyday life" tending "to produce that perpetual oscillation 
between despair and distracted joy, between cruelty and pious tenderness 
. . . ."  He mentions the various bells and reasons for their ringing, 
the frequent processes, "and, lastly, most frequent of all, one might 
almost say, uninterrupted, the executions.  The cruel excitement and 
coarse compassion raised by an execution formed an important item in the 
spiritual food of the common people.  They were spectacular plays with a 
moral.  For horrible crimes the law invented atrocious punishments.  At 
Brussels a young incendiary and murderer is placed in the centre of a 
circle of burning fagots and straw, and made fast to a stake by means of 
a chain running round an iron ring.  He addresses touching words to the 
spectators, 'and he so softened their hearts that every one burst into 
tears and his death was commended as the finest that was ever seen.'  
During the Burgundian terror in Paris in 1411, one of the victims, 
Messire Mansart du Bois, being requested by the hangman, according to 
custom, to forgive him, is not only ready to do so with all his heart, 
but begs the executioner to embrace him. 'There was a great multitude of 
people, who nearly all wept hot tears.'
    "When the criminals were great lords, the common people had he 
satisfaction of seeing rigid justice done, and at the same time finding 
the inconstancy of fortune exemplified more strikingly than in any 
sermon or picture.  The magistrate took care that nothing should be 
wanting to the effect of the spectacle: the condemned were conducted to 
the scaffold, dressed in the garb of their high estate.  Jean de 
Montaigu, grand maitre d'hotel to the king, the victim of Jean sans 
Peur, is placed high on a cart, preceded by two trumpeters.  He wears 
his robe of state, hood, cloak, and hose half red and half white, and 
his gold spurs, which are left on the feet of the beheaded and suspended 
corpse.  By special order of Louis XI, the head of maite Oudart de 
Bussy, who had refused a seat in the Parliament, was dug up and 
exhibited in the market-place of Hesdin, covered with a scarlet hood 
lined with fur 'selon la mode des conseillers de Parlement,' with 
explanatory verses."

    If some great philosopher convinced a majority of society that 
capital punishment was valuable and ought to be reinstated, and it was, 
and beyond that was televised, would these executions get good ratings?  
Perhaps the sponsors would say the current methods weren't show-worthy 
and earlier methods, burning at the stake or beheadings would improve 
ratings.  Would viewers respond as they did in the 14th and 15th 
centuries?  In the meantime we have such lawyer-created expressions as 
"cruel and unusual punishment" prohibiting that sort of thing, and those 
condemned to death left sitting cruely and unusually year after year in 
lonely cells.


To change your Lit-Ideas settings (subscribe/unsub, vacation on/off,
digest on/off), visit www.andreas.com/faq-lit-ideas.html


Other related posts:

  • » [lit-ideas] A Supreme Court Judgment - Donal McEvoy