[Linuxtrent] Re: warning: assignment from incompatible pointer type [enabled by default]
- From: Lele Gaifax <lelegaifax@xxxxxxxxx>
- To: linuxtrent@xxxxxxxxxxxxx
- Date: Mon, 19 Mar 2012 19:44:49 +0100
Il giorno Mon, 19 Mar 2012 11:52:34 +0100
Pietro <peter.zamb@xxxxxxxxx> ha scritto:
> Ciao a tutti,
>
> scusate l'off-topic, sto provando a scrivere un programma in C... ma
> ho appena iniziato e sto sicuramente facendo degli errori banali...
> c'è qualcuno qui in lista che riesce a capire perché gcc protesta?
>
> $ gcc -c l.c
> l.c: In function ‘add_elem_to_list’:
> l.c:34:19: warning: assignment from incompatible pointer type [enabled
> by default]
> l.c:36:13: warning: assignment from incompatible pointer type [enabled
> by default]
L'errore specifico te l'hanno già spiegato: hai “preso” l'indirizzo di
un elemento, quando quell'elemento era già un indirizzo...
Ma un problema ancora più subdolo nella tua implementazione è relativo
all'uso della cosidetta “memoria automatica” del C, in altre parole la
memoria che ogni funziona alloca nello stack per far posto alle
variabili che vi dichiari: questa memoria viene riutilizzata
automaticamente mano a mano che le funzioni terminano... non la puoi
quindi sfruttare come hai fatto tu, “dichiarando” un certo elemento e
inserendolo in una lista di puntatori, come fai in questo snippet:
> for ( i = 0; i < nelements; i++ )
> {
> elem elem1 = {{i,0}, NULL};
> add_elem_to_list(&elem1, &list0);
> }
che nella migliore delle ipotesi non fa altro che “agganciare” alla
lista il medesimo indirizzo di memoria, causando un bel casino :-)
In allegato una veloce revisione del programmillo, dove ho usato
la funzione standard “malloc(size)” che alloca una porzione di memoria
della dimensione richiesta, che poi viene usata per inserirci i valori
associati a ciascun elemento che infine viene “legato” alla catena che
rappresenta la lista: questo è il modo tradizionale per far crescere
dinamicamente una struttura C, e richiede un altrettanto esplicito
“free()” di ciascun pezzetto quando la struttura non è più utile, ma
che ti lascio come ulteriore esercizio.
ciao, lele.
#include <stdlib.h>
#include <stdio.h>
// point
typedef struct _pnt_
{
int row;
int col;
} pnt;
// element
typedef struct _elem_
{
pnt point;
struct _elem_ *next;
} elem;
// list of element
typedef struct _list_
{
elem *first;
elem *last;
int length;
} list;
void
add_point_to_list(int row, int col, list *l)
{
elem *e = malloc(sizeof(elem));
e->point.row = row;
e->point.col = col;
e->next = NULL;
// set the first point if list is empty, otherwise
// update the link from the last element to new point
if (l->length == 0)
l->first = e;
else
l->last->next = e;
// update the last in the list
l->last = e;
// update the length attribute
l->length += 1;
}
void
populate(int nrows, list *l)
{
int row;
for (row = 0; row < nrows; row++)
add_point_to_list(row, 0, l);
}
list *
create_empty_list()
{
list *l = malloc(sizeof(list));
l->length = 0;
l->first = l->last = NULL;
return l;
}
void
print_list(list *l)
{
int i;
elem *e;
for (i = 0, e = l->first; i < l->length; i++)
{
printf("%d) row=%d col=%d\n", i, e->point.row, e->point.col);
e = e->next;
}
}
int
main()
{
list *l = create_empty_list();
populate(10, l);
print_list(l);
return 0;
}
Other related posts:
