[linuxlsc] Re: Lineamientos de LinuxLSC
- From: Daniel Bravo Silva <dbravosilva@xxxxxxxxx>
- To: linuxlsc@xxxxxxxxxxxxx
- Date: Mon, 02 Jun 2008 10:08:20 -0400
Mikel David Carozzi Sanchez escribió:
El 02-06-2008, a las 1:10, Pablo Olmos de Aguilera C. escribió:
Tiene que existir un mínimo, existe en todas partes, la iglesia tiene
los dogmas, la nación tiene las leyes, etc. No busco exigirle a nadie
cosas que no va a hacer.
hombre de que hablas???, el grupo no tiene politicas de exclusion ni de
minimos, yo estoy en total desacuerdo con lo planteado.
El grupo, como ya lo plantié en un mail anterior, debe necesariamente
tener un mínimo común denominador (un objetivo común claro), de lo
contrario seríamos sólo una reunión de personas, no una asociación (sin
personalidad jurídica aún)...
Ese objetivo común es un mínimo...
Te envito a responder las preguntas que planetadas en aquel mail..
No tiene nada que ver para quién está enfocado. Lo que estás
promoviendo - te repito - no es libertad (al menos no como el concepto
que maneja el movimiento GNU). Estás promoviendo comodidad, fíjate que
indicas que si el Software Libre no es suficiente o no te gusta, usa
software privativo.
insisto creo en la libertad en terminos de libertad de eleccion por
parte de los usuarios o al publico a quien nos dirigiremos, creo que si
nos tomamos todo de tan literal, estamos en un error, que pasa con la
flexibilidad?, las desiciones las toma el usuario, y no nosotros por el.
Mikel, el tema que se discute es interno, qué busca (qué se le ha de
pedir que haga) el GUL y qué ha de esperar este (el resto del GUL) de
cada uno de nosotros, como miembros del mismo...
Lo que, eventualmente, queremos respecto a los usuarios (posición al
exterior), es un asunto a posteriori... Si no (re)definimos lo primero,
lo segundo no tiene sentido ni sustento...
(Si el grupo fuera 100% purista, todos quedaríamos fuera.)
creo que te gustaria el grupo sea purista no en un 100, pero quizas en
un 60%
En lo personal, no lo enfocaría desde el punto de vista del purismo o no
purismo. Si lo haría respecto de la consecuencia o no de los miembros
del GUL para con su objetivo común (del GUL), y los principios y valores
inspiradores del mismo (tema que no está claro, como puede apreciarse de
este hilo).
El 28-05-2008, a las 2:14, Pablo Olmos de Aguilera C. escribió:
Mi postura respecto al tema es un poco más purista de lo que plantean
sin caer en el purismo máximo de la FSF, ahora, yo no soy nadie para
venir a cambiar lo que se ha estado haciendo. De ahí, mi preocupación
porque todos opinen.
Ahí esta tu cita, planteas que no al purismo 100%, pero lo validas, y
es eso lo que nos ha molestado a todos los que hemos reclamado.
salu2
El purismo 100% debiera ser nuestro ideal a alcanzar, no hay porque
extrañarse...
Mientras tanto, debieramos promover el purismo hasta dónde sea posible
(el límite estaría dado por esos casos críticos en que aún no haya
alternativas libres, tantas veces mencionados: drivers, codecs de
audio/video, flash)...
Saludos,
--
Daniel Bravo Silva
======================================================================
Mensaje enviado a linuxlsc@xxxxxxxxxxxxx (lista de correo de LinuxLSC - Grupo de
Usuarios de GNU/Linux de La Serena & Coquimbo, Chile).
<*> Sitio web de la lista de correo:
//www.freelists.org/list/linuxlsc
<*> Para cancelar tu suscripción a esta lista, envía un mensaje, colocando
como asunto 'unsubscribe' [sin comillas] a:
linuxlsc-request@xxxxxxxxxxxxx
Other related posts:
