[LRflex] Re: The signature of the Sensor or an artefact of the conversion ?

  • From: "Aram Langhans" <leica_r8@xxxxxxxxxxx>
  • To: <leicareflex@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Mon, 7 Mar 2016 07:32:33 -0800

I, too, do not use SilkyPix, so not sure I can make anything out for you.  I 
did download your RAW file, which is a different photo than the ones you worked 
on, based on the subject’s hand position, but I put it into Lightroom.  I then 
zoomed in 4:1 on a similar portion of the image and bumped the sharpness up to 
103 of a maximum 150 on their scale.  This is what I got:

http://gallery.leica-users.org/d/425369-1/dscf5243.jpg

Since I do not have the same scene taken with a different camera, I went in 
search of something perhaps similar taken with my Sony RX100 and found this:
http://gallery.leica-users.org/d/425373-1/Bio+105+student+1086.jpg

Much more random in pattern.   That’s a 1 inch sensor.

Then I tried my Nikon D750, full frame sensor at ISO 2000.
http://gallery.leica-users.org/d/425377-1/Biology+105+student+9963.jpg


Also much more random.  So, maybe it is SilkyPix or maybe it is the X-Trans 
sensor.

Lightroom’s sharpening is not defined by any particular technique.  I do not 
know if it is an unsharp mask or just simple sharpening, but it does have some 
of the parameters of an unsharp mask.  Different beast, this Lightroom.

Aram



From: Bille Xavier F. 
Sent: Sunday, March 06, 2016 4:19 AM
To: leicareflex@xxxxxxxxxxxxx 
Subject: [LRflex] The signature of the Sensor or an artefact of the conversion ?

Good Day Flexers!
 
Today, I'd like to share a result from the processing thru SilkyPix 5. It is 
not a concern or anything buggy, just a result I usually get with all the 
images taken with the beloved Fujifilm X20, a small compact reminding me of the 
Leica III serie (I love the design).
 
Of course most of you prefer another converter, and therefore, I'll issue below 
a link to the Raw file so you can draw your own conclusion. Please yourself 
with a 18.3 Mega byte file: http://1drv.ms/21eMa9R
 
Before you start clicking, for whoever just want to see an image, reasonnable 
in size, here: http://1drv.ms/1U3Nufa
 
Back to the post, all stuff is large, it is a "modem burner" of a subject 
 
The image developped "normally" with the options one can expect, such as: 
http://1drv.ms/21eK2Pe
Here is an amplified of the image view with a grid forming, I have placed red 
lines to demonstrate:  http://1drv.ms/21eKahJ
 
The developped image is : http://1drv.ms/21eMYeE
As you may see, this grid appears in some areas of the image, in some parts, it 
is not so visible.
 
Why this could be?
 
In fact, if I change the "unsharp option" in the development, if I remove it, I 
get this image (amplified):
http://1drv.ms/1UJP5HC
 
As you can see, the 'grid' pattern has almost disappeared.
 
After some research, I learned that thee unsharp mask is an algorithm applied 
after the development is done. It must be true as the processing time with no 
"unsharp" is less on my computer.
In the development, there is a choice for normal or pure détails: 
http://1drv.ms/21eKNrx
 
Using Pure details and no unsharp leads to lesser grid effect, however, the 
image looks a bit smeared: http://1drv.ms/21eKVYi
 
In some way, it looks like the original image JPG, out the camera: 
http://1drv.ms/21eL1Pt
 
The difference? the camera takes 5 seconds to process and Silkypix a good 
30sec,.....
 
When Pure detail is applied as well as Original unsharp is chosen, the grid is 
back: http://1drv.ms/21eLhOk
 
All together, the conclusion of such is that, it is really counter productive 
to change too many parameters, they cancel each other. But this does not come 
as a surprise. Complex process of correction is usually not reproductible from 
image to image and time waste anyway.
 
Although the latest update of the firmware of the X20 has really improved the 
images, better colors. a few bugs out in the Man Machine Interface, I strongly 
believe that the 'grid' effect is a signature of this 4x3 X Trans Sensor 
(strangely, this effect does not exist in the 2x3 APS Sensor of the X E2, also 
a X Trans of second generation....).
 
And it needs to remove the unsharp mask when developped at full size, no big 
deal. 
 
In small size such as 900x1200, the unsharp mask 'for web' option does not 
imrove a lot. 
Interestingly, with the Digilux 3or  the various Panasonic LX serie compacts I 
had, it did improve.
 
The pattern of the pixels are reminicent of the chemical film when they were 
observed with a loupe. To me, it is a signature as well. When the unsharp mask 
parameters are over set (choice 'for L size printing')  the pattern looks like 
'pointillism', this method developped by Van Gogh and others. It is somehow 
nice. I'll explore it one day...
 
And if you want to see the files produced (same photo, various parameters), 
look through the folder: http://1drv.ms/21eMw0d
 
Ah, some of you are going to be picky, with reason, showing a portrait of a 
lady with so much details does not do her justice. My photograpphic subjects 
are often more or less from my universe....
 
Enjoy, Cheers!
#-----------------------------------
From : Xavier F. BILLE 
mail : hot_billexf@xxxxxxxxxxx
Maisons Alfort - France
 
 

Other related posts: