[LRflex] Re: Old files - for Peter Stevens.

  • From: David Young <dsy@xxxxxxxxxxxxxxx>
  • To: <leicareflex@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Fri, 29 Jan 2016 15:14:16 -0800

Good Day, Peter.

Back on January 18th, you asked a very interesting question.  In essence, you 
wondered how a photographer's personality influences the images he or she 
shoots.

You specifically mentioned Aram, Ted, Peter and Bill in your post.  I've had 
the great pleasure to get to know them all, at least to some degree.  But, I'm 
going to keep my response to the question at hand and not discuss their work.  
For, no matter what I say, it's just safer for my friendships, that way.  ;-)

But, to answer your question, I do think that personality does have a big 
influence in the type of subjects we  choose to photograph and the manner in 
which we  do it.  Any of us can get very good at what we do, and one style is 
not necessarily any better than another... though viewers will differ on that, 
as their personalities will influence which images they like.

You mentioned how quiet, introspective personalities tend to dominate in 
eye-surgery, whereas energetic, extroverts tend to dominate orthopedic surgery.

Your comment brings to mind two stories.  The first was a customer of mine... 
an ophthalmic surgeon. He was a quiet, soft-spoken man. A finer man you could 
never wish to meet and, by reputation, one of the finest eye surgeons around 
until,one evening, years ago, he was sadly run down by a drunk.  The other was 
an orthopedic surgeon who was to do surgery on a friend of mine.  I was 
visiting my friend, in the hospital, when the good doctor breezed into the room 
and with a broad smile and a booming voice introduced himself.  "Hi!" he said. 
"I'm Dr. Unida ... as in You Need A doctor!"  I  only ever met him the once, 
but I'll never forget his name.

A great amount of what we shoot is determined by what is available to us.  All 
very fine to shoot the Eiffel Tower, if you live in Paris, but if you live in 
Des Moines, Iowa, it's hard to do!  I shoot rodeos, Pond Hockey and Ice Racing 
(when the season's not canceled due to unsafe ice caused by an extraordinarily 
warm winter). Why? Because they are what's available to shoot, in my area, and 
they interest me.  Yes, there are lots of mountains and lakes, too, but 
landscape photography has never "turned my crank".

Someone of a "milder" personality than myself might shoot flowers, landscapes 
or do tons of macro work.  Slower, more studied forms of photography. Please 
don't misunderstand me.  Such shots are often stunning and take great talent. 
Certainly, they beyond my ken!

It simply takes all kinds to make the world go 'round.  It's as true of 
photographers as it is of all people.

As for your question about "does a photographer have a distinctive style?"   I 
think, yes.  But, it takes a long time for most to develop that style, and some 
(if not most) never do. 

But having had the honour of knowing Dr. Ted long before he had the "Dr". I 
think I'd recognize one of his shots, anywhere.  But, then he has had 60+ 
years, and opportunities beyond the wildest dreams of most of us,  to develop 
his "look". 

I teach a lot of people, of all ages.  I had one, middle-aged, beginner, last 
fall, who expressed his frustration at not being able to master one particular 
style of shot.  I cannot, now, even remember what it was, but it was the type 
of thing that only years of experience will allow you to get right.  Yet he 
complained about not being able to master it, despite having devoted some 45 
minutes to the task!  I suspect that he will not go on, to develop a "look" of 
his own.  But, of course, I could be wrong.

In addition to the "look" that some of us develop in our shots, there is also 
the risk factor.  No matter what style of photography we prefer, the risk 
factor also determines, to an extent, the look of our shots. 

You mention Dave Sanford's incredible surf images of Lake Erie.  Dave, with his 
wet-suit, life vest and waterproof camera housing, has more guts than I have.  
Had I had that opportunity, and the money, in my 20's I might have considered 
it.  But, not now.

As in so many fields, be it business or photography, the bigger the risk, the 
bigger the rewards...but the greater the failures.

It made me think of my friend, Bernie, who shoots a lot of rodeos and gets 
great shots.  But, he also gets right in the rodeo arena (you need 
accreditation, permission & extra insurance for that).  As Ted will attest; 
being in the ring, with bucking broncs and bulls can be really rewarding, but 
can also be quite dangerous if you do not remain fully aware of your 
surroundings, at all times.  On the other hand, there are lots of people who 
don't want to take that risk, but still want a decent shot. They make 
compromises.

So, here's an image of Bernie alongside a lady photographer; taken way back in 
2010.  I think, sums up this point - to perfection.

http://www.furnfeather.net/Look/Pro-Am.html

So, yes, personality, one's level of acceptable risk, skill level and the 
opportunities available to us all influence what we shoot and how our shots 
look. 

There is only one thing that does NOT affect the look of our photography. And 
yet it is the one most often blamed for our poor results. And that is the 
equipment we use. 

As Ed Steichen famously said: "No photographer is as good as the simplest 
camera."

Or, as Vernon Trent said:

"..amateurs worry about equipment,
professionals worry about money,
masters worry about light...

I just take pictures..."


David.

--
David Young - Photographer
Logan Lake,BC, CANADA
Webpage: www.furnfeather.net
Photography e-books: http://tinyurl.com/SS2SS-Books
 
 

  




---
This email has been checked for viruses by Avast antivirus software.
https://www.avast.com/antivirus

------
Unsubscribe or change to/from Digest Mode at:
   http://www.lrflex.furnfeather.net/
Archives are at:
    //www.freelists.org/archives/leicareflex/

Other related posts: