Fw: [despammed] [Diritto] Tribunale Di Bolzano (decision onSonyPlaystation chips)

  • From: "Lo'oRiS, BlackMage Kabukimono" <looris@xxxxxx>
  • To: Lano666 <Lano666@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Mon, 2 Feb 2004 00:03:54 +0100

Begin forwarded message:

Date: Sun, 1 Feb 2004 20:59:19 +0100
From: "Daniele Minotti" <daniele@xxxxxxxxxxx>
To: <diritto@xxxxxxxxxxxxxxxxx>
Subject: Re: [despammed] [Diritto] Tribunale Di Bolzano (decision on
SonyPlaystation chips)



-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

** On Sunday, February 01, 2004 2:09 PM [GMT+1=CET],
pinna <pinna@xxxxxxxxxxxxx> wrote:


> e' vecchia di esattamente un mese. all'estero la notizia ha avuto
> una rilevanza non trascurabile, grazie soprattutto a IP Justice. mi
> pare si tratti di uno dei primi casi in cui un magistrato si
> pronuncia su una questione nell'ambito della EUCD.

** E' vero che il tribunale di Bolzano parla, indirettamente, della
direttiva 29/2001/CE (dissertando sul modificato art. 171-ter l.d.a.
e
sul nuovo art. 102-quater), ma la direttiva non c'entra proprio
niente.
Ecco le mie modeste osservazioni sperando che siano comprensibili
anche a
chi il diritto lo mastica con meno frequenza
http://www.cyberlex.it/ospite_del_mese.php?ide=28

> info in italiano e link su
>    http://copydown.inventati.org
> 
> nb: non e' una sentenza, ma un'ordinanza, e un giurista sulla lista
> copywhat@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ha fatto questa precisazione, che per
> me e' stata istruttiva:

** Con tutto il rispetto per il giurista, penso che si sia sbagliato
con le
regole del processo civile, mentre siamo in un procedimento penale.
Il tribunale (non il singolo magistrato) non ha respinto una
richiesta
preventiva di sequestro, ma ha accolto la richiesta di riesame
dell'indagato, revocando il sequestro (eseguito sulla scorta di un
provvedimento - non di urganza, non provvisorio - di perquisizione
sequestro).
Per il sequestro (probatorio, nel nostro caso) la decisione si basa,
tra
l'altro, sul *fumus* di sussistenza del reato, in effetti fondata,
inevitabilmente, su pochi elementi.
Sebbene occorra prendere per le molle la decisione resa dal riesame
(perche'
il procedimento principale potra' avere esiti ribaltati), l'ordinanza
del
riesame (se non e' impugnata o se l'impugnazione in Cassazione
incontra il
rigetto o l'inammissibilita') passa in giudicato, eccome.
Un saluto.
Daniele Minotti
daniele@xxxxxxxxxxx

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: PGP 8.0.2
Comment: Public Keys at http://www.studiominotti.it

iQA/AwUBQB1alSqgHgeD+wN5EQL/CACg9/DlwRh+Ds297SaQMpkcdSu2lH4AnA1o
PfEb/IHBdSwfzPiEWbxPgIix
=N0UH
-----END PGP SIGNATURE-----

_______________________________________________
Diritto mailing list
Diritto@xxxxxxxxxxxxxxxxx
http://lists.softwarelibero.it/mailman/listinfo/diritto
Totale iscritti:      97

----------------------------------------------
Filtered by despammed.com.  Tracer: 1075665944
Consider a PayPal donation to help Despammed
stay a step or two ahead of the bad guys.
A new PayPal donation button is now on the
home page.  Thanks!



-- 
"If Bill Gates had a dime for every time a Windows box crashed...
...Oh, wait a minute, he already does."

http://lano.webhop.net ·:I:·AnUbI-=|=-

Other related posts:

  • » Fw: [despammed] [Diritto] Tribunale Di Bolzano (decision onSonyPlaystation chips)