Även jag är starkt misstänksam/negativ mot dessa manövrer.
Visserligen - med den vanliga/populära förutsättningen 'allt annat lika' -
(trots att vi VET att vi behöver en revolutionärt snabb omställning)
OM industri nr 2 i stället hade kört på virgin fossil så vore den här
återanvändningen av kolet ett marginellt framsteg.
Men vi behöver ju en revolutionärt snabb omställning till fossilfrihet (och
hållbarhet generellt, svårare att definiera)
Winning slowly is the same as losing
(Bill McKIbben
<http://www.rollingstone.com/politics/politics-news/bill-mckibben-winning-slowly-is-the-same-as-losing-198205>
)
Det är så t ex EU och industrin kör oss in i klimatkatastrofen med t ex stora
satsningar på fossilgas, som ju också är _marginellt_ bättre än olja och kol.
Såg igår en utmärkt presentation av en SNF-rapport
<http://www.naturskyddsforeningen.se/sites/default/files/dokument-media/fossilfrittfornybartflexibelt_slutkorrad_rgb.pdf>
om hur Sverige kan bli fossilfritt till 2030 och förnybart (betr energi) till
2040.
Tack för tråden Lennart!
Hur får vi fler till disk-listan när nu disk är utesluten på strejklistan ???
/Tomas
5 juni 2020 14:34:31 +02:00, skrev Aino Matthis <ainomatthis@xxxxxxxxx>:
Den spontana reaktionen är väl att det verkar för bra för att hålla vid
närmare granskning.
/Aino
5 juni 2020 kl. 11:22 skrev Lennart Karlsson
<<lennart.z.karlsson@xxxxxxxxx>>:
Hej kära diskussionsgrupp, liten men naggande god!
Såsom klimataktivist vill jag inte gärna bli lurad av sådant som bara
låtsas vara klimatvänligt, såsom biobränsle i form av palmolja eller
biobränsle i form av alltför stora avverkningar i jordens skogar och
skogsplantager.
Idag stötte jag på ett för mig nytt begrepp: avskiljd och återanvänd
koldioxid.
Är det kanske åter någon som försöker luras?
Idén verkar vara att uppsöka industrier som släpper ut väldigt mycket
koldioxid, såsom Cementa, och fånga in deras koldioxidutsläpp.
Utsläppet sänks denna gång inte ner i jorden utan blir en ingrediens i
ett kolbaserat bränsle, som påstås vara klimatvänligt.
Men är det verkligen klimatvänligt? För mig tycks det som om Cementa
(eller någon annan industri) sedan förmodligen påstår att de har
blivit klimatvänliga, fastän utsläppet endast har skjutits upp en
kortare tid, tills bränslet används. Eftersom jag gärna tänker
negativt, förmodar jag att även de som använder bränslet kommer att
påstå att bränslet är klimatvänligt, fastän användandet av det höjer
växthuseffekten.
Blir ett bränsle klimatneutralt för att två utsläppare, såsom Cementa
och en lastfartygsflotta, delar på utsläppen? Det anser inte jag.
Tänker jag fel?
Här är ett par länkar:
<https://www.forskning.se/2018/02/28/koldioxiden-ska-fangas-och-ateranvandas/>
<https://ipo.se/liquid-wind-ett-svenskt-alternativt-bransleforetag-har-samlat-in-over-2-msek-via-crowdfunding/>
Ordet är fritt,
-- Lennart
