[infostudents] Re: Logik
- From: Denis Stier <kingstonclub@xxxxxxxxx>
- To: infostudents@xxxxxxxxxxxxx
- Date: Tue, 25 Nov 2008 12:55:29 +0100
Heyo,
im Anhang mal meine Lösung. Vllt. hilfts ja.
Die Aufgabe 1 ist ziemlich umfangreich geworden, man kann das auch kürzer
gestalten, aber der Weg bleibt der gleiche.
On Tuesday 25 November 2008 11:29:27 don.vito.c@xxxxxx wrote:
> Ok, bei der A2 hatte ich wohl zu schnell aufgehört. Bei der A3 hast du
> aber einen Fehler. Man darf nur ein Literal auf einmal rauswerfen und
> du wirfst zwei auf einmal raus, wenn du {nicht A1, A3} mit {A1, nicht
> A3} resolvierst.
Corni du bist doch in meiner Übungsgruppe oder? Das war was ich den Tutor
gefragt hatte. Laut ihm darfst du das auch direkt zur leeren Klausel
resolvieren.Keine Garantie dass das stimmt, aber zumindest meinte er ja
noch , dass wir es für die Aufgaben aufjedenfall machen dürfen und er klärt
das bis zum nächsten mal definitiv - zumindest war das was bei mir angekommen
ist :)
> Am 24.11.2008 um 13:27 schrieb Sebastian Wagner:
> > Also so wie ich des versteh sagt die Resolutionsmethode nur
> > dass wenn keine leere Menge rauskommt, ist des ganze
> > erfüllbar.
> > Ich hab des halt so lange gemacht bis nur noch A1 und nicht
> > A3 übrig geblieben ist. Danach hab ich dann gezeigt dass
> > bei allen Belegungen des auf A2 oder nicht A2 hinausläuft
> > und des is dann ne Tautologie
Vielleicht ein bischen umständlich. Cornis Variante war schon ganz korrekt so.
Einfach mit Hilfe der Resolution zeigen, dass \neg F nicht erfüllbar ist.
> > Bei der Aufgabe 3 hat man ja schon die Klauselmenge gegeben
> > mit {{nicht A1, A2},{nicht A2, A3},{A1, nicht A3},{A1, A2,
> > A3}}
> >
> > da hab ich dann (wie ich zuvor in der Mail geschrieben hab)
> > einfach die ersten beiden zu {nicht A1, A3}
> > zusammengefasst.
> > Dann des mit {A1, nicht A3} gibt doch dann die leere Menge
> > und somit bleibt nur noch {A1,A2,A3} übrig des wars doch
> > dann schon oder nicht!?
um zu zeigen das etwas logisch folgt resolvierst du {Grundklauselmenge} \cup
\neg {Klauselmenge die folgen soll}. Kannst du das zur leeren Klausel
resolvieren ists gezeigt(Begründung will mir grad beim ersten Kaffee noch
nicht einfallen, ist aber gut aus den KI-folien vom letzten Semester
raußlesbar).
Grüße,
Denis.
> >
> >
> > On Mon, 24 Nov 2008 13:06:32 +0100
> >
> > don.vito.c@xxxxxx wrote:
> >> Achja? Hm also ich dachte um zu zeigen, dass es eine
> >> Tautologie ist, zeige ich, dass Nicht F unerfüllbar ist
> >> und das kriege ich nicht gebacken.
> >>
> >> Bei Aufgabe 3 muss man ja die Klauseln, die da stehen UND
> >> (Nicht A1, NICHT A2, NICHT A3) nehmen und dann zeigen,
> >> dass sie unerfüllbar sind. Auch hier kriege ich aber
> >> keine leere Menge.
> >>
> >> Gruß,
> >> Corni
> >>
> >> Am 24.11.2008 um 12:56 schrieb Sebastian Wagner:
> >>> Hi,
> >>>
> >>> wär ja auch schlecht wenn man auf ne leere Menge kommen
> >>> würde...des würde ja implizieren, dass die Formeln
> >>
> >> nicht
> >>
> >>> erfüllbar sind und bei der 2. Aufgabe soll des ja ne
> >>> Tautologie sein (was es im übrigen auch ist^^)
> >>>
> >>> Die dritte is ja wirklich kein Kunststück:
> >>> {-A1,A2}und{-A2,A3} gibt {-A1,A3}
> >>> {-A1,A3}und{A1,-A3} gibt {}
> >>> dann bleibt ja nur noch {A1,A2,A3} übrig und da des
> >>
> >> Ganze
> >>
> >>> ja vorher in KNF gewesen sein muss bedeutet das für
> >>
> >> uns:
> >>> A1 und A2 und A3 ist eine Folgerung aus der gegebenen
> >>> Klauselmenge.
> >>>
> >>>
> >>> Gruß
> >>> Sebastian
> >>>
> >>>
> >>> On Mon, 24 Nov 2008 12:02:26 +0100
> >>>
> >>> don.vito.c@xxxxxx wrote:
> >>>> Ups, ich meinte erfüllbar. Ich komme bei beiden
> >>
> >> Aufgaben
> >>
> >>>> nicht auf eine leere Menge bei der Resolution...
> >>>>
> >>>> Am 24.11.2008 um 11:32 schrieb don.vito.c@xxxxxx:
> >>>>> Geht das nur mir so, oder sind bei euch auch die
> >>>>
> >>>> Aufgaben 2 und 3
> >>>>
> >>>>> beide unerfüllbar? Ich finde es etwas komisch, da das
> >>>>
> >>>> eigentlich der
> >>>>
> >>>>> Aufgabenstellung widerspricht.
> >>>>>
> >>>>> Außerdem würde ich mich über eine Idee freuen, wie
> >>
> >> man
> >>
> >>>> Aufgabe 1
> >>>>
> >>>>> "logisch" löst. Man "sieht" zwar dass das möglich
> >>
> >> ist,
> >>
> >>>> aber das
> >>>>
> >>>>> zählt mal sicher nicht als "sinnvoll bearbeitet".
> >>>>>
> >>>>> Gruß Corni---
> >>>>> Sent through the Infostudents Mailinglist
> >>>>>
> >>>>> List Archive:
> >>>>> //www.freelists.org/archives/infostudents/
> >>>>>
> >>>>> Subscribe / Unsubscribe:
> >>>>> //www.freelists.org/list/infostudents
> >>>>
> >>>> ---
> >>>> Sent through the Infostudents Mailinglist
> >>>>
> >>>> List Archive:
> >>>> //www.freelists.org/archives/infostudents/
> >>>>
> >>>> Subscribe / Unsubscribe:
> >>>> //www.freelists.org/list/infostudents
> >>>
> >>> ---
> >>> Sent through the Infostudents Mailinglist
> >>>
> >>> List Archive:
> >>> //www.freelists.org/archives/infostudents/
> >>>
> >>> Subscribe / Unsubscribe:
> >>> //www.freelists.org/list/infostudents
> >>
> >> ---
> >> Sent through the Infostudents Mailinglist
> >>
> >> List Archive:
> >> //www.freelists.org/archives/infostudents/
> >>
> >> Subscribe / Unsubscribe:
> >> //www.freelists.org/list/infostudents
> >
> > ---
> > Sent through the Infostudents Mailinglist
> >
> > List Archive:
> > //www.freelists.org/archives/infostudents/
> >
> > Subscribe / Unsubscribe:
> > //www.freelists.org/list/infostudents
>
> ---
> Sent through the Infostudents Mailinglist
>
> List Archive:
> //www.freelists.org/archives/infostudents/
>
> Subscribe / Unsubscribe:
> //www.freelists.org/list/infostudents
Other related posts:
