[ibis-macro] Re: [ibis-interconn] Re: Re: Re: Putting to Bed A_gnd

  • From: Walter Katz <wkatz@xxxxxxxxxx>
  • To: <ibis-macro@xxxxxxxxxxxxx>, "IBIS-Interconnect" <ibis-interconn@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Thu, 22 Mar 2018 19:18:44 -0400 (EDT)

Arpad,



Not really. All of the HSPICE package models that we get from IC vendors 
have Node 0. I am sure that Cadence can accommodate them. We give the 
package model maker the ability to not use Node 0, if it chooses to.



Since all of the models are in ASCII, someone could go through, find all 
instances of Node 0 and connect them properly to a reference node for that 
interconnect – but I am sure Cadence can deal with this automatically. In 
any case BIRD 189 supports IBIS-ISS and IBIS-ISS supports Node 0.



Those customers that insist on analyzing ground bounce and any other power 
aware simulations will require that the package model not use Node 0, and go 
to an EDA vendor who will not use Node 0 in any of their Board and Connector 
models as well.



The key point is that the package model maker will be able to satisfy “Those 
customers” using BIRD 189 model.



Another waste of 15 minutes preparing this reply.



Again, I will try to stop responding to e-mails on the subject.



Walter



Walter Katz

wkatz@xxxxxxxxxx <mailto:wkatz@xxxxxxxxxx>

978.461-0449 x 133

Mobile 303.335-6156



From: ibis-interconn-bounce@xxxxxxxxxxxxx 
<ibis-interconn-bounce@xxxxxxxxxxxxx> On Behalf Of Muranyi, Arpad
Sent: Thursday, March 22, 2018 6:58 PM
To: ibis-macro@xxxxxxxxxxxxx; IBIS-Interconnect 
<ibis-interconn@xxxxxxxxxxxxx>
Subject: [ibis-interconn] Re: [ibis-macro] Re: Re: Putting to Bed A_gnd



All,



I forgot to mention in my summary below that the reason the question whether

A_gnd should be global (node 0) or local because Brad mentioned that there 
are

simulators which do NOT have a global reference (node 0).  So we thought 
that

in order to accommodate such simulators, we could just define A_gnd as a 
local

reference.  Walter’s recommendation below would most likely brake such

simulators.



Thanks,



Arpad

===============================================================



From: ibis-interconn-bounce@xxxxxxxxxxxxx 
<mailto:ibis-interconn-bounce@xxxxxxxxxxxxx
[mailto:ibis-interconn-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Muranyi, Arpad
Sent: Thursday, March 22, 2018 5:48 PM
To: ibis-macro@xxxxxxxxxxxxx <mailto:ibis-macro@xxxxxxxxxxxxx> ; 
IBIS-Interconnect <ibis-interconn@xxxxxxxxxxxxx 
<mailto:ibis-interconn@xxxxxxxxxxxxx> >
Subject: [ibis-interconn] Re: [ibis-macro] Re: Re: Putting to Bed A_gnd



David, and All,



Regarding your proposed definition:



“A so called “ground based” simulation is one in which no component resides 
in between any two nodes considered to be voltage reference nodes.”



while this is true, I don’t think it fully captures the point.  It is 
possible to make a

model that has nothing between reference nodes (A_gnd in the drawing below)

while not following the “Ground Based” modeling concepts in Sam’s 
presentation:







Anyway, I feel we are going on a tangent with this.  I would like to 
summarize what brought us here.



In the work on BIRD189 we stumbled on the question on what syntax for the 
N+1th terminal line in

the [Interconnect Model] keyword should be.  I don’t remember the 
chronology, but at some point

we only had the option to use pin names, or the corresponding pad or buffer 
terminal names, or any

of the busses defined by the [Pin Mapping] keyword or the corresponding new 
keywords whose

names I can’t remember now.  The question was raised what if someone would 
like to use Node 0

for it. That’s how “A_gnd” came into the picture.  Then the question was 
raised whether this A_gnd

is the same thing as those little triangle symbols in BIRD158’s Tx and Rx 
drawings, and whether these

two BIRDs were “compatible” with each other.  Related to that, the question 
was raised whether

A_gnd should be global or local, and if local whether it should be local to 
a [Component] or [Model].

Along this conversation the concept of “Ground Based” modeling was also 
mentioned…



Since the original problem was to figure out the syntax of the N+1th 
terminal line for BIRD189, I wonder

what can we conclude from all this.  Should we take Walter’s recommendation 
and be done:



1.      IBIS 189 should state that A_gnd is the Simulator Reference Node (Node 

in IBIS-ISS)
2.      We add the following Note:

a.      Using A_gnd as Interconnect Model Terminals or Node 0 in IBIS-ISS 
subckts 
may not account for all currents going to “ground” pins, and therefore 
potentially introduce simulation results when doing power aware simulations 
that are not ground based.



Thanks,



Arpad

================================================================================

PNG image

Other related posts: