[ibis-macro] Re: [ibis-interconn] Re: A_gnd in IBIS 6.1

  • From: Walter Katz <wkatz@xxxxxxxxxx>
  • To: <capn.freako@xxxxxxxxx>, "Bradley Brim" <bradb@xxxxxxxxxxx>
  • Date: Wed, 7 Mar 2018 18:22:48 -0500 (EST)

David,



You are right, but there are always people who need to simulate this 
floating ground. And for those people they have the ability in the 189 
syntax for defining their package models always referencing a local or 
“signal ground”, which is not chassis ground (and certainly not earth 
ground).



Then one can do all of their simulation with all of the correct return path 
currents and they can do a plot of local ground floating voltage relative to 
a simulator node 0.



The market will decide what kind of interconnect models they want from their 
IC Vendor, and the market will decide if their IC Vendor is willing or able 
to supply these models. Bottom line is that BIRD 189 is good as it is.



Note that supplying the capability to generate these “floating ground” 
models should not prevent allowing models that reference A_gnd or node 0.



Is our definition of A_gnd Based on our definition of A_gnd (“A local rail 
voltage signal ground which can be Node 0 in some simulators if the EDA tool 
so chooses”)?  If yes, then:



We should also look at the following sentence on page 72:



The absolute GND is the reference for the V_fixture voltage and the package 
model equivalent network. It can also serve as a reference for C_comp, 
unless C_comp is optionally split into component attached to the other 
reference voltages.



We should use the signal ground symbol instead of the “Earth Ground” symbol 
in Figure 26.



The signal ground (aka local ground) is the reference for the V_fixture 
voltage and the package model equivalent network. It can also serve as a 
reference for C_comp, unless C_comp is optionally split into component 
attached to the other reference voltages.





Walter





Walter Katz

wkatz@xxxxxxxxxx <mailto:wkatz@xxxxxxxxxx>

978.461-0449 x 133

Mobile 303.335-6156



From: ibis-macro-bounce@xxxxxxxxxxxxx <ibis-macro-bounce@xxxxxxxxxxxxx> On 
Behalf Of David Banas
Sent: Wednesday, March 7, 2018 5:20 PM
To: Bradley Brim <bradb@xxxxxxxxxxx>
Cc: IBIS-Interconnect (ibis-interconn@xxxxxxxxxxxxx) 
<ibis-interconn@xxxxxxxxxxxxx>; ibis-macro@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [ibis-macro] Re: [ibis-interconn] Re: A_gnd in IBIS 6.1



Hi Brad,



Thanks for the reply.



If your comments refer to the physical circuit then I agree with you.

If, however, they refer to the simulation then I disagree.



I claim that, when we use a netlist based, lumped element, SPICE style 
simulator, we accept the following limitations:

1.      We cannot know the difference in absolute potential between two 
physically disparate areas of the circuit under simulation. (Nor would 
knowing this serve any purpose, since it is a meaningless quantity, as you 
observe.)
2.      The “local reference” for voltages, in any part of the circuit, must be 
the “0” net, since that is the net that all other net voltages are given 
with, and assumed to be in, reference to, by the simulator.
3.      No current flows between any two nodes connected to the “0” net. (I 
believe this property extends to all nets, actually.)
4.      If we accept #1 and #3 then the constraint imposed by #2 does us no 
harm, 
since the only inaccuracy it introduces into our simulation involves a 
quantity we shouldn’t be trying to know, anyway, since it is meaningless, 
namely, the absolute potential difference between physically disparate areas 
of our circuit.



Could you break this down a little further, please?:



Any path to a global reference in the silicon is improper, even something as 
seemingly innocuous as connecting the substrate to a global reference 
because it is applied as the reference for resistive and capacitive effects 
with non-zero net current flow through a truly non-existent branch.



Specifically, what is the “non-existent branch” you’re referring to?



And, finally, a question:

If I did decide that I wanted some net other than “0” to be the reference 
for voltages in a certain portion of my circuit, how would I communicate 
this fact to my SPICE style simulator?



Thanks,

-db





On Mar 7, 2018, at 1:32 PM, Bradley Brim <bradb@xxxxxxxxxxx 
<mailto:bradb@xxxxxxxxxxx> > wrote:



A common example is an IC in a package on a board.



The voltage at any node in the silicon referenced to global node 0 connected 
to the (-) terminal of the PCB voltage regulator is not meaningful and 
cannot be measured and is path-dependent other than at DC. The voltage at 
that same node in the silicon referenced to another local node in the 
silicon is meaningful. Any path to a global reference in the silicon is 
improper, even something as seemingly innocuous as connecting the substrate 
to a global reference because it is applied as the reference for resistive 
and capacitive effects with non-zero net current flow through a truly 
non-existent branch.



The question to be asked is not effectively one of “For what applications is 
a local reference required without global reference”, but instead “For what 
applications is a global reference required”.



Please notice I did not use the word “ground” anywhere :)





From: David Banas [ <mailto:capn.freako@xxxxxxxxx
mailto:capn.freako@xxxxxxxxx]
Sent: Wednesday, March 7, 2018 11:57 AM
To: Bradley Brim < <mailto:bradb@xxxxxxxxxxx> bradb@xxxxxxxxxxx>
Cc:  <mailto:wkatz@xxxxxxxxxx> wkatz@xxxxxxxxxx; 
<mailto:ibis-macro@xxxxxxxxxxxxx> ibis-macro@xxxxxxxxxxxxx; 
<mailto:ibis-interconn@xxxxxxxxxxxxx> ibis-interconn@xxxxxxxxxxxxx
Subject: Re: [ibis-macro] Re: [ibis-interconn] Re: A_gnd in IBIS 6.1



EXTERNAL MAIL

For some subcircuits there will be a desire to have only a local reference 
for voltage.



Could someone, please, provide an example of the above?



Thanks,

-db






On Mar 7, 2018, at 10:42 AM, Bradley Brim < <mailto:bradb@xxxxxxxxxxx
bradb@xxxxxxxxxxx> wrote:



For some subcircuits there will be a desire to have only a local reference 
for voltage.



Other related posts: