[ibis-macro] Re: Putting to Bed A_gnd

  • From: "Muranyi, Arpad" <Arpad_Muranyi@xxxxxxxxxx>
  • To: 'IBIS-Interconnect' <ibis-interconn@xxxxxxxxxxxxx>, "ibis-macro@xxxxxxxxxxxxx" <ibis-macro@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Wed, 21 Mar 2018 23:25:10 +0000

Walter,

Regarding "Almost universally, package interconnect, board interconnect and 
connector interconnect SPICE
models use Node 0, and almost universally power aware simulations are "ground 
base".":

If the first half of this statement is true, why don't we just say in BIRD189 
that the N+1th reference terminal
is connection to A_gnd, and give no other options?  That could eliminate a lot 
of the "problem cases" we
have discussed in this thread...

I tend to disagree with the second half.  If we can make power aware IBIS 
[Model]s, and if the IBIS [Pin]
and various package keywords allow for package RLC on POPWER and GND pins, we 
are talking about
non-Ground Base modeling.  And I haven't seen any IBIS package models yet, 
which had ideal shorts for
the GND pins and "double" values on the POWER pins.   This "problem" in IBIS 
was actually pointed out
and heavily critiqued in several IBIS summit presentations by the then Sigrity 
folks a long time ago...

http://www.ibis.org/summits/mar08/chitwood.pdf

Other than that, I am not totally opposed at making A_gnd a global reference 
(like Node 0), but I would
prefer something less restrictive...  I still don't see what the problem is 
with making it a [Component]
level local reference, and let the EDA tool decide whether to connect it to 
their global reference in
simulation or not...

Thanks,

Arpad
===================================================================================






From: ibis-interconn-bounce@xxxxxxxxxxxxx 
[mailto:ibis-interconn-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Walter Katz
Sent: Wednesday, March 21, 2018 3:01 PM
To: 'IBIS-Interconnect' <ibis-interconn@xxxxxxxxxxxxx>; ibis-macro@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [ibis-interconn] Putting to Bed A_gnd

All,

This discussion of A_gnd has gotten way out of control, unnecessary and a huge 
waste of time.

A_gnd should be defined as a Global Simulator Reference Node (e.g. Node 0).

  *   If a simulator supports IBIS-ISS then it must support Node 0.
  *   BIRD 189 is based on IBIS-ISS.

It is very important to note that the model maker who creates BIRD 189 models 
can choose to

  *   Not use A_gnd in his Interconnect model terminals and not use Node 0 in 
any of his IBIS-ISS files.
  *   Use A_gnd in his Interconnect model terminals or use Node 0 in any of his 
IBIS-ISS files.
     *   The currents that go to the component "ground pins" (as defined in the 
Component Data Book)" may not account for the currents that go to Node 0.

Almost universally, package interconnect, board interconnect and connector 
interconnect SPICE models use Node 0, and almost universally power aware 
simulations are "ground base".

I would like to make the following motion:

  1.  IBIS 189 should state that A_gnd is the Simulator Reference Node (Node 0 
in IBIS-ISS)
  2.  We add the following Note:
     *   Using A_gnd as Interconnect Model Terminals or Node 0 in IBIS-ISS 
subckts may not account for all currents going to "ground" pins, and therefore 
potentially introduce simulation results when doing power aware simulations 
that are not ground based.

Anyone can write a supporting document on why it is better to make models that 
do not use A_gnd or Node 0. This does not belong in the BIRD, but can be 
submitted as a supporting document to the BIRD.

Walter


Walter Katz
wkatz@xxxxxxxxxx<mailto:wkatz@xxxxxxxxxx>
978.461-0449 x 133
Mobile 303.335-6156

Other related posts: