[ibis-macro] Re: Latest version of DC_Offset BIRD

  • From: "Muranyi, Arpad" <Arpad_Muranyi@xxxxxxxxxx>
  • To: 'IBIS-ATM' <ibis-macro@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Wed, 28 Aug 2019 16:45:52 +0000

Ambrish,

Regarding:

"I may have accidentally deleted the sentence during the live editing session. 
Was this what you intended:
"The returned value is calculated using the output waveform at the latch"
If not - please correct."

Yes, that's what I think is missing.

Regarding the rest, we have gone back and forth on these questions so many times
that I don't remember anymore who said what and when and what was the last thing
that was said, so the whole thing is a blur in my mind.  Reading your last 
draft and thinking
about the discussion we had on defaults, I just noticed that now that the 
default text was
removed, the BIRD doesn't say anything about what happens when the parameter is
missing, etc., and I think it would be a good idea to write something about 
that.  I
understand from Walter's response that he doesn't think this is necessary, and 
he may
be right, but I want to make sure we don't end up with any ambiguities in the 
spec.  I
would appreciate if others would chime in with their opinion on this (I can't 
think
anymore...  :))  We need to ask ourselves the question:  If someone would read 
this
a few years from now, would they understand it and know what to do or what to
expect?

Thanks,

Arpad
======================================================================

From: Ambrish Varma [mailto:ambrishv@xxxxxxxxxxx]
Sent: Wednesday, August 28, 2019 11:20 AM
To: wkatz@xxxxxxxxxx; Muranyi, Arpad <Arpad_Muranyi@xxxxxxxxxx>; 'IBIS-ATM' 
<ibis-macro@xxxxxxxxxxxxx>
Subject: RE: Latest version of DC_Offset BIRD

Arpad,
About: "I thought we made it clear in
our discussion in the meeting that we had to state that the output value was
associated with the Rx GetWave output waveform (as opposed to being
associated with the channel's step response waveform), and I thought you
wrote something into this area during the meeting that I can't find in this
version now.  Why did that disappear?"
I may have accidentally deleted the sentence during the live editing session. 
Was this what you intended:
"The returned value is calculated using the output waveform at the latch"
If not - please correct.

About the issue of "what value the EDA tool should use when the parameter is 
defined as Usage In"
- yes we discussed this at the meeting.

We ALL agreed that when the DC_Offset is Usage In - there is no value other 
than the Input value for the EDA tool to use.  Walter even said that all the 
EDA vendors that are going to analyze this are present in the call - and we all 
agree to do this - before I removed this sentence from the other notes section:
"If DC_Offset is  Usage In, EDA tool will use the input value of DC_Offset to 
post process data returned by the AMI model"

Your email saying that "we need to decide whether this should be 0 volts, or 
the input value" means that you still have confusion about this - proving what 
Randy had said about "Would it be better to state this explicitly by adding the 
statement" was correct.

Therefore - to remove any ambiguity about this issue -  I would like to 
reinstate the above statement back in the other notes section.

Thanks,
Ambrish.


From: ibis-macro-bounce@xxxxxxxxxxxxx<mailto:ibis-macro-bounce@xxxxxxxxxxxxx> 
<ibis-macro-bounce@xxxxxxxxxxxxx<mailto:ibis-macro-bounce@xxxxxxxxxxxxx>> On 
Behalf Of Walter Katz
Sent: Wednesday, August 28, 2019 8:26 AM
To: Arpad_Muranyi@xxxxxxxxxx<mailto:Arpad_Muranyi@xxxxxxxxxx>; 'IBIS-ATM' 
<ibis-macro@xxxxxxxxxxxxx<mailto:ibis-macro@xxxxxxxxxxxxx>>
Subject: [ibis-macro] Re: Latest version of DC_Offset BIRD

EXTERNAL MAIL
Arpad,

If you subtract something, to make it centered around zero, put it through a 
filter that keeps it centered around zero the natural thing to do is to either 
display the result centered around zero are add back in what you subtracted in 
the first place. The bottom line is the result your are about - BER and Margin 
do not care whether to added back in the amount you originally subtracted or 
not.  The actual value of the waveform output is meaningless to this analysis.

Since the spec clearly says that the waveform output shall be analyzed around 
"0", then what engineering decision can be made by shifting the waveform by any 
amount as long as one shifts the measurement point ("0") by the same amount?

Walter

Walter Katz
wkatz@xxxxxxxxxx<mailto:wkatz@xxxxxxxxxx>
Office 978.461-0449 x 133
Mobile  720.417-3762
[cid:image001.jpg@01D55D95.7473BCF0]

From: ibis-macro-bounce@xxxxxxxxxxxxx<mailto:ibis-macro-bounce@xxxxxxxxxxxxx> 
<ibis-macro-bounce@xxxxxxxxxxxxx<mailto:ibis-macro-bounce@xxxxxxxxxxxxx>> On 
Behalf Of Muranyi, Arpad
Sent: Tuesday, August 27, 2019 9:52 PM
To: 'IBIS-ATM' <ibis-macro@xxxxxxxxxxxxx<mailto:ibis-macro@xxxxxxxxxxxxx>>
Subject: [ibis-macro] Re: Latest version of DC_Offset BIRD

Walter,

In that case the BIRD (spec) should state that if the parameter is not present,
then the model can do anything it wants, and the EDA tool can do anything it
wants (or whatever) when the parameter is not present or is a Usage In.

The point is that this is a spec, and we should try to not have ambiguities in 
it...

Of course, not saying anything about this is equivalent to "do anything you 
want",
so let's save some ink and paper by not saying anything and keep people in
suspense, not knowing for sure what the outcome will be.  :)

Thanks,

Arpad
==============================================================

From: Walter Katz [mailto:wkatz@xxxxxxxxxx]
Sent: Tuesday, August 27, 2019 8:06 PM
To: Muranyi, Arpad <Arpad_Muranyi@xxxxxxxxxx<mailto:Arpad_Muranyi@xxxxxxxxxx>>; 
'IBIS-ATM' <ibis-macro@xxxxxxxxxxxxx<mailto:ibis-macro@xxxxxxxxxxxxx>>
Subject: RE: [ibis-macro] Re: Latest version of DC_Offset BIRD

Arpad,


  1.  If DC_Offset is not present, then what our EDA tool does is allow the 
user to view the raw output of Rx AMI_GetWave or the "corrected" waveform by 
adding "the mean value of the steady state high and low voltages of the analog 
channel step response at the Rx pad".
  2.  If DC_Offset is an In, then what our EDA tool does is allow the user to 
view the raw output of Rx AMI_GetWave or the "corrected" waveform by adding the 
value of DC_Offset which happens to be the same number as in 1 above ("the mean 
value of the steady state high and low voltages of the analog channel step 
response at the Rx pad").
  3.  If DC_Offset is an InOut, then what our EDA tool will do is allow the 
user to view the raw output of Rx AMI_GetWave or the "corrected" waveform by 
adding the value of output value of DC_Offset.

When this parameter is not present in the .ami file the model can do what it 
wants. It does not have to assume anything. The model make wrote his model with 
disregard for the "the mean value of the steady state high and low voltages of 
the analog channel step response at the Rx pad". See 1 above for what our EDA 
tool does. There is not requirement that any other EDA tool should do.

If the EDA tool needs a default, then it is simply "the mean value of the 
steady state high and low voltages of the analog channel step response at the 
Rx pad".

Please remember that this spec has been and should continue to be a description 
of the inputs and outputs of a DLL. We have repeatedly stated that the EDA tool 
can analyze the outputs of the models any way it wishes to. Here is where EDA 
tools can differentiate themselves.

Walter

Walter Katz
wkatz@xxxxxxxxxx<mailto:wkatz@xxxxxxxxxx>
Office 978.461-0449 x 133
Mobile  720.417-3762
[cid:image001.jpg@01D55D95.7473BCF0]

From: ibis-macro-bounce@xxxxxxxxxxxxx<mailto:ibis-macro-bounce@xxxxxxxxxxxxx> 
<ibis-macro-bounce@xxxxxxxxxxxxx<mailto:ibis-macro-bounce@xxxxxxxxxxxxx>> On 
Behalf Of Muranyi, Arpad
Sent: Tuesday, August 27, 2019 7:50 PM
To: 'IBIS-ATM' <ibis-macro@xxxxxxxxxxxxx<mailto:ibis-macro@xxxxxxxxxxxxx>>
Subject: [ibis-macro] Re: Latest version of DC_Offset BIRD

Thinking about the question of "default" values some more:

While we were correct in the meeting that Format Value parameters don't
have defaults according to the spec, I think we still need to define what
value the model and EDA tool should use when this optional parameter is
not present in the .ami file, or what value the EDA tool should use when the
parameter is defined as Usage In.

So I think we should say something like this in Usage rules:

When this parameter is not present in the .ami file, the Rx algorithmic model
and the EDA tool should assume a value of 0 volts.  When this parameter is
defined as Usage In, the EDA tool should assume a value of ___ (we need to
decide whether this should be 0 volts, or the input value).

Thanks,

Arpad
=============================================================


From: ibis-macro-bounce@xxxxxxxxxxxxx<mailto:ibis-macro-bounce@xxxxxxxxxxxxx> 
[mailto:ibis-macro-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Muranyi, Arpad
Sent: Tuesday, August 27, 2019 6:31 PM
To: 'IBIS-ATM' <ibis-macro@xxxxxxxxxxxxx<mailto:ibis-macro@xxxxxxxxxxxxx>>
Subject: [ibis-macro] Re: Latest version of DC_Offset BIRD

Ambrish,

Thanks for yet another draft :)...

The sentence you undeleted:

"When the DC_Offset is usage InOut, the output value of DC_Offset may return a 
different value by Rx AMI_Init."

was deleted because it didn't provide any additional information to what we
already know about InOut parameters, namely that the model can return a
different value from what was passed into the model.  I don't mind keeping
this sentence, as it does no harm, but what is still missing is a real 
DEFINITION
for what the MEANING of this output value is.  I thought we made it clear in
our discussion in the meeting that we had to state that the output value was
associated with the Rx GetWave output waveform (as opposed to being
associated with the channel's step response waveform), and I thought you
wrote something into this area during the meeting that I can't find in this
version now.  Why did that disappear?

Thanks,

Arpad
==============================================================

From: ibis-macro-bounce@xxxxxxxxxxxxx<mailto:ibis-macro-bounce@xxxxxxxxxxxxx> 
[mailto:ibis-macro-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Ambrish Varma
Sent: Tuesday, August 27, 2019 4:20 PM
To: 'IBIS-ATM' <ibis-macro@xxxxxxxxxxxxx<mailto:ibis-macro@xxxxxxxxxxxxx>>
Subject: [ibis-macro] Latest version of DC_Offset BIRD

Hi All,
Attached is the latest version of the BIRD after today's discussion and edits 
in the meeting.
I have deleted 1 more line in the Usage Rules as it felt redundant.
I also undeleted this line: 'When the DC_Offset is usage InOut, the output 
value of DC_Offset may return a different value by Rx AMI_Init.'
as it clearly says how the DC_Offset value is returned (in the AMI_Init).

Please let me know if there are any comments/questions.

Thanks,
Ambrish.

JPEG image

Other related posts:

  1. Home
  2. ibis-macro
  3. Archive
  4. 08-2019