2011/8/11 Triple Yang <triple.yang@xxxxxxxxx>: > 你反复提到“肯定没戏”是主观臆断的。我最开始提到“cosy是帮助开发者实现一个狭义编译器的工具软件”,它的存在是为了设计编译器。cosy本身不是传统意义上的高级语言开发编译器。它的产品里边包含一个现成的C前端(我猜应该还有其它语言前端,为了方便编译器的开发)。这就是说,从可能性看,你可以用cosy重新设计一个和gcc完全兼容的编译器。(当然这件事情非常之复杂和没有意义,所以几乎不可能。) 这个是我亲自测试的结果!!!不要理论上,理论上,我要的是实际中能做出来可靠的产品的! > > glibc是C标准库的一个扩展,但是一个设计良好的语言支持库不应该依赖于编译器(当然我们也可以把其中依赖的部分剥去,或者重写,这就是“移植”)。此外如果“复杂”的意思是:包含非常多的功能部分,彼此之间紧密联系,glibc就不能称为复杂(相对于操作系统,编译器,数据库等),窃以为“庞大”更为合适。 What ever glibc是存在的,并且是事实上的标准。你可以不承认,但是事实就是这样的。 > > 我更倾向于从可能性上看待对一个工具的评估,所以有上面的观点。 I don't care 什么可能性,我只关心能不能交付给用户一个可靠的产品。 > LLVM目前还不是一个完整的工具链,它很多子项目还处于开发中。它漂亮的地方在于一个架构良好的C/C++前端,比之gcc十几年来的积累的大量冗长代码要易于理解和管理,接口也设计得更好。在苹果操作系统中,官方配置是有llvm前端和gcc后端以及其它gnu工具配合使用的例子,在其它操作系统中没有听说过。 clang+gccBE?这个绝对没有。绝对没有。我非常清楚,清楚到跟Apple Team的人一起聊天的清楚,清楚到我自己也移植维护了一套LLVM的Toolchain。 LLVM已经比较完整了,难道除了GNU Toolchain还有比LLVM完整的开源Toolchian?我不知道哎。 子项目是子项目,但是不代表没有其他的项目可用,你不能用,那是没有做必要的移植和开发工作。我们就提供GNU和LLVM两套Toolchian。 子项目,首先是有子项目,有,就代表有可能成长起来,比起来那些什么都没有的强的不知道多少倍了。关键是LLVM社区是活跃的,活跃的。 > > 我觉得不出意外的话,llvm将会大火。 > > 2011/8/10 Liu <proljc@xxxxxxxxx> >> >> 2011/8/10 Triple Yang <triple.yang@xxxxxxxxx>: >> > >> > 从功能上说,as和ld是“广义”编译器的一个部分。一个“狭义”编译器只能把高级语言翻译成汇编。比如说,我们从gcc官网上下载的源码包是一个狭义编译器,as和ld包含在另一个工具集binutils中。 >> > >> > >> > 在工具软件开发者看来,汇编器和编译器可以没有任何直接的关系。一般是处理器设计者定义了指令集(包含相应的助记符)的文档,汇编器根据该文档在支持该指令集的基础上,会有一些高级的扩展功能(如label,宏汇编等等)。狭义编译器把高级语言翻译成助记符,其中往往也包含着一些汇编扩展功能支持的特性,这可能是编译器和汇编器最重要的联系。在这个意义上,汇编器又分为两个阶段:预处理和汇编,前者负责处理汇编扩展功能。 >> > >> > 链接器负责目标文件的链接,它以汇编器的输入为输出,它和指令集有关的部分大概仅在于重定向。链接器主要是和目标文件格式有关。 >> > >> > 总结起来就是:1. 狭义编译器主要是与高级语言和指令集相关,但它生成助记符时需要了解汇编器对扩展功能的支持,否则可能需要加入一次汇编预处理;2. >> > 汇编器主要是与指令集和目标文件格式有关;3. 链接器主要是与指令集和目标文件有关。 >> > >> > 现在几乎没有高度耦合的“广义”编译器存在,这些功能部件都是分开的。从底层到高层看,是汇编器对编译器提供下层支持,而不是反过来。 >> > >> 科普的不错。 >> > 在上面的基础上,我回答你的问题: >> > 1. >> > >> > cosy是帮助开发者实现一个狭义编译器的工具软件,自然不包含as和ld,因为这两个功能部件是和处理器密切相关的底层软件,它们更多的是与处理器设计相关(许多处理器设计软件支持自动生成可用的汇编器和链接器,但是自动生成编译器比较困难,大概还没有实际用途)。 >> > >> 就是说没有自己的AS和LD。 >> > 2. cosy支持全部c90和大部分的c99特性,所以在一个合理移植的C语言(标准以及适当扩展的)库的基础上,编译linux >> > kernel应该没有问题,根本的限制大概在于硬件是否支持全部的操作系统特性(如内存分页等)。 >> > >> 这个肯定没戏,是肯定没戏,肯定没戏。 >> > 3. 如果内核可以编译,广大的应用软件应该没有原则上的困难,只是一个工程实践转化为现实性的过程。 >> > >> 这个没戏,还是没戏,没戏。glibc那不是一般的复杂,QT里面C++的特性发挥得淋漓尽致。 >> > (咿呀呀,写了好多!) >> 看来工作中靠谱的toolchian只有GNU和LLVM。 >> > 2011/8/10 Liu <proljc@xxxxxxxxx> >> >> >> >> 2011/8/8 Triple Yang <triple.yang@xxxxxxxxx>: >> >> > 是一种compiler designer, 卖得好贵的,试用过oem的express版本,不错。老欧洲几十年的积累不是随便盖的。 >> >> AS和LD也是他们自己的么? >> >> 兼容gcc程度如何? >> >> 能不能编译出来运行正确的Linux Kernel,GNU Libc,Xorg,QT/GTK,KDE/Gnome等广大人民群众使用的软件啊?。 >> >> > >> >> > 2011/8/8 Liu <proljc@xxxxxxxxx> >> >> >> >> >> >> http://www.ace.nl/ >> >> >> >> >> > >> >> > >> > >> > > >