[haiku] Re: AW: Re: another idea from me, sorry if it is foolish: aport of kodi would add netflix support

  • From: "Adrien Destugues" <pulkomandy@xxxxxxxxxxxxx>
  • To: haiku@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Tue, 18 Dec 2018 08:08:58 +0000

18 décembre 2018 01:56 "Christian Seibold" <krixano@xxxxxxxxxxx> a écrit:

1.) Why are people on here acting like they know what the other developers 
want to do?

Because we have worked with each other for the past 10 years and have a common 
vision.
And if other devs don't agree, they can join the discussion anyway, and share 
their point of view.

2.) "Even if thousands or millions of users downloaded and used haiku, we 
still wouldn't earn a
dollar from it."

You'd earn more publicity, which increases your chances of getting donations. 
This is simple
statistics. People can't donate if they don't first know what to donate to. 
However, I agree that
more users doesn't necessarily mean a system is good, etc. Which brings me to 
my next few points:

There is an additional problem: we don't know how to spend the donations we're 
already getting.

Currently, the funds are used for:
- Paying for our server infrastructure, domain names, etc
- Helping people travel to conferences to show Haiku and attempt to attract 
more users and devs
- Funding events such as BeGeistert and coding sprints, where devs can meet and 
work together.

There are currently no plans for hiring a developer. As a result, we spend less 
than we earn,
and income isn't really the first thing we have to worry about.

We may participate in Outreachy this year, and in that case we will be 
indirectly hiring someone
to work on Haiku for a few months. We may set up a specific donation run at 
that time if needed.

Having worked for 1 year as a paid developer for Haiku, I know the userbase is 
already large
enough to sustain relatively long development contracts (ok, not at market 
price back then).

So, we are not running for money and not running for new users either.


3.) "Because this is what free software is about. It's lots of people doing
something that interests them, for fun."

Apparently, there's nothing fun about working on features that other people 
want? Rust has rfc's
that users can make to get their ideas implemented into the language. Many 
*open source* projects
work on features that are requested by users, *including* small projects 
(4Coder, my own projects,
...). Why else do you think we have GitHub issues and other bug-reporting 
systems? If nobody wants
to work on this, fine - you just won't have the ability to watch Netflix 
yourself. If that's what
you want, then develop the feature. If you want other users who want this 
feature to have this
feature, develop it!

I decide what I find fun or not. My criteria is not "do other people want this 
feature I don't care
about and will never use?". My criteria is "I would like to use my 
printer/gamepad/usb floppy drive
with Haiku" or "I'd like to visit this website without rebooting to Windows".


4.) "Try a thousand days work each by a thousand people. That is a more
realistic figure."

This is a major exaggeration. Don't be fooled people.

5.) "whataboutery" is useful. It's called *goals*. Even Haiku has a goal, or 
have you all
forgotten? To be a Personal Computing OS - it's listed on the homepage. If 
your goal isn't that,
but rather to be an OS *only* for the Haiku devs, then maybe you should 
change what the homepage
says? Just a suggestion.

Additionally, it's very well known that the majority of Personal Computing 
involves streaming and
social media - which means maybe you all should work on getting a decent 
browser first.

I know what I use my personal computer for, and it does not include social 
media - which I do on my
phone, nor Netflix - which I'd rather do on a TV. It does involve listening to 
music (on youtube
these days), and I'm indeed already working on improving the web browser for 
that.

My definition of Personal Computing also includes a decent office suite, and 
also good programming
tools, which may sound strange these days, but remember that in the 80s every 
computer came with
at least a BASIC interpreter. It's all about empowering people with creating 
contents, a definition
Microsoft now agrees with (just look at how their adds for the surface focus on 
people creating
contents), as the more "consumer" uses (watching movies, social media, etc) 
already moved to phones
and tablets and are now out of scope of the personal computer.

It's not a matter of goal, anyway. Yes, eventually getting Netflix going would 
be nice. But it isn't
the top priority *for me*. If someone does it, that's all great. But if someone 
demands me that I stop
all activities to focus on Netflix (or whatever feature), why should I obey 
their decision?


6.) "I'd ask you what is the wisdom in spending dozens, or hundreds, of hours 
on adding support for
a third-party proprietary service when the core functionality of the OS is 
volatile?"

Can I ask you why people are spending a ton of time porting over applications 
when apparently the
OS isn't "stable" enough for them? Additionally, isn't the beta label 
supposed to be used to show
that the core OS functionality has been implemented and the next step is to 
stabilize it (meaning,
fix bugs)? (I actually don't know how you all are using alpha vs. beta 
labels).

An "alpha" is when the OS is able to compile itself, and is kind of an MVP for 
us developers, meaning
we can start thinking about stopping to use other operating systems.

A "beta" is when the OS is feature complete (the list of features for R1 being 
what was in BeOS R5
+ extra stretch goals added in the 2010 feature poll).

This means even in the beta phase, people are free to add non-planned new 
features, but ideally the
focus would be on fixing bugs so that we get to R1 quicker. But each of us have 
their personal goals
which may or may not match this.

Additionally, since when is developing an application or developing a feature 
in an application
(for example, DRM in webpositive) even related to developing the OS? As in, 
is there not a
separation of developers between the applications and the OS? And if not, is 
there not a difference
between apps and the os. The apps use the API of the OS. The API is a smaller 
surface area of the
OS that applications are allowed to touch, that's the whole purpose of an API.

There is a theorical separation (as in, different git repos are used), but it 
does not work out yet.
For one because our community is small, so you end up seeing the same people 
everywhere. And also,
because the OS indeed still isn't mature, and when you work on any complex 
enough piece of software,
it is almost inevitable to hit one or another bug or missing feature in the OS, 
and then you get
trapped into implementing that and end up being an OS contributor, while your 
app does not progress
as expected.


7.) Finally, one main point I wanted to make, even if it's a small point: "If 
it was 3 hours of
work, it would have been done long ago already."

This... is a complete load of crap. I hope that's all I really need to say 
about that, as it should
be fairly obvious and supported by common sense, and anyone whose had 
experience with working on
any project, even unrelated to programming, would know this.

I know how I work. I already tried to enable MEDIA_SOURCE in WebKit to get 
these things working. I
stopped because it was too much effort for my motivation back then. So yes, if 
it had been 3 hours of
work I would have completed the task and it would be working now.

So, I think I know what I'm saying here, after a few years messing with the 
affected codebases.

-- 
Adrien.


Other related posts: