[haiku-development] Re: Reviewing our use of milestones in Trac

  • From: "Adrien Destugues" <pulkomandy@xxxxxxxxxxxxx>
  • To: haiku-development@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Thu, 22 Nov 2018 15:48:00 +0000

22 novembre 2018 16:21 "waddlesplash" <waddlesplash@xxxxxxxxx> a écrit:

On Thu, Nov 22, 2018 at 6:28 AM Adrien Destugues
<pulkomandy@xxxxxxxxxxxxx> wrote:

Current status:
- Tickets get into the R1 milestone by default

No, they go into Unscheduled. This is because the R1 milestone got
especially bloated with lots of tickets and nobody was managing it. If
you are volunteering to keep it neat and tidy, well, maybe we can go
back to having it be default :)

Well, then Unscheduled will become the bloated one because people are not 
careful about setting milestones.


- Whenever something needs ABI breakage, it gets moved to R2
- When something is a "not R1" thing (eg. multiuser), it gets moved to 
Unscheduled

Yes, that's fine.

This is all fine. However we also have milestones for alphas and beta 
release.
It would be very convenient if we could get a good idea of what the changes 
from beta1 to beta2
are, just by looking at closed tickets in the beta2 milestone. It would also 
simplify extracting
stats for release notes ("over xxx tickets were fixed in this release" or 
the like).

We already do this via a time-based query, i.e. anything closed after
the milestone was shows up on the "fixes since release" page, and from
this we can build the release notes (or at least it was for the last
release...) So this manual management isn't needed, Trac already
allows us to collect what we want here.

As a result, I think closed tickets should be moved to the next milestone 
(currently beta2) instead
of staying in R1 or Unscheduled. This will give us a better overview of our 
progress, I think?

As noted above, this isn't needed.

Overall, if we actually were a "real development team" and had 2-3 of
us putting 30-40 hours a week in on Haiku, then we could use more
traditional milestone management. But as-is, I think our current setup
makes more sense.

Is the time based query available somewhere? Could it be linked eg. from the 
milestone description?
This way everyone can access it and see what changed. Might be enough.

It makes it hard to see the actual progress towards R1, however, but I can live 
with that.

-- 
Adrien.


Other related posts: