[haiku-development] Re: Offer an extension to successful GSoC students

  • From: Dario Casalinuovo <b.vitruvio@xxxxxxxxx>
  • To: haiku-development@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Tue, 2 Jan 2018 15:11:04 +0100

Hi,

On Tue, Jan 2, 2018 at 12:59 PM, Adrien Destugues <pulkomandy@xxxxxxxxxxxxx>
wrote:

On Tue, Jan 02, 2018 at 11:04:27AM +0100, Dario Casalinuovo wrote:
Good Morning,

I'm proposing an extension to successful GSoC students.

The idea is to give the possibility to continue their project for another
1-3 months with a similar rate as they get in GSoC (5k USD circa AFAIK).

It is unlikely to work right after GSoC, as in most cases the students
get back to school.


I don't expect to get lots of students, but situations may vary and some
student is doing GSoC just after or right before graduating.

The rate for GSoC since this year is variable depending on where the
student resides (this allows GSoC to target more students with the same
budget).


Yes I know we were just discussing this yesterday.



This may or may not work, but doesn't cost nothing to plan for next GSoC
or
even for the latest year students if someone is listening and interested.
So I don't see why not give a try.

It does cost mentoring effort.


Getting some support to those students is mandatory anyway.



Also I don't know if this is a wise way to spend Haiku inc money. We
used to run the Haku Code Drive as a complement to GSoC, and eventually
the idea was scrapped and the money used for contracts for known and
skilled devs - who can work on their own without need for a mentor.


I didn't propose another HCI or an Autumn of Code, but something where the
right student can work with more autonomy, i.e. don't have an assigned
mentor, but still get help from the devs.


If the students managed to get commit access to Haiku during the summer
(that's what should happen for a really succesful GSoC), then they could
do a regular contract as is already possible. I did this in 2010, the
summer after my GSoC as a student. We could maybe advertise this more
clearly to the students if they missed it.


The modality may vary, commit access may be a requirement too, or it may be
better just advertising a contract, students can be reviewed more closely,
or it may be the mentor the person who choose to propose a student for that.

This is an idea and can be refined as well.



However, this year none of our GSoC students got commit access yet. I
feel that if the dev team doesn't think they are experienced enough to
get commit access, trying to hire them is maybe a desperate move in
trying to spend money on anything to get the project moving forward. I
would think it is a better idea to keep the money for really good
opportunities. As a result, I don't see a problem if a student is highly
motivated and submits a contract proposal the usual way, with the inc
making a decision on a case-by-case basis on wether it is a wise way to
spend their money.


I don't know, I think getting the right student(s) involved after GSoC may
be beneficial if done correctly.



If the project manage to get at least a student each year picking this
possibility, we could have a nice gain and most important we can use the
donors money for something.

This year there have been no contracts, and the Inc has allocated funds
to the coding sprint, where attending devs did not have to pay for
anything (accomodation, food, etc) and GSoC students were even refunded
for part of their travel expenses (we had Hy Che coming from Viet Nam to
attend the sprint). I think this had a very positive impact on the
project progress (several important milestones were reached during or
around the sprint) and also for the motivation of the people attending.


I wasn't motivated to get into the coding sprint anyway, but I didn't know
that. The page doesn't state that clearly, we are still in the who-know
world.

NOTE: Something similar happened for GSoC selections, even if I was a
mentor and I had right to vote, *I didn't even get into the ml*, even if I
asked two times in IRC.

Is this moaning? No, we are discussing of fundamentals, the right respect a
contributor deserves.


So it's not like Haiku inc is sitting on thousands of dollars and not
willing to spend them.


Please don't continue to tell me that, I don't want to get into this
discussion anymore. I have at least two examples of how Haiku Inc. didn't
handle the thing correctly. The problem isn't rejecting contracts, the
issue are fundamentals, *those people didn't even get a reply*. And for
reply I mean a yes or no. Someone even stated they didn't have time to
write a +/- 1 in their voting discussion.

Anyhow I proposed an idea that I think can be discussed and extended to
make something good for the project.

Other than saying that I'm available to help full time for such an idea I
can't do more.

Have a nice afternoon!

-- 
Saluti,
Dario

Other related posts: