Sobre o manual de colaboração da wiki, eu não esqueci. Só fiquei sem tempo por
conta do início do ano letivo mas já providenciarei.
Sobre as sanções, elas ficam nos termos de uso. A netiqueta é mais um conjunto
de diretrizes para comportamento polido e não pode, por sua natureza, conter
sanções. O papel de especificar o que é permitido ou proibido recai sobre os
termos de uso, bem como as punições adequadas.
Em Tue, 20 Feb 2018 11:19:12 -0500, "Hugo" <dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx>
(Redacted sender "hrcerq" for DMARC) escreveu:
On February 19, 2018 2:36 PM, <pekman@xxxxxxx> wrote:
A opinião sobre o assunto:
1 - Devemos ter uma netiqueta, termos de uso, licença do conteúdo e um
contrato social (compromisso da GNL com o usuário).
Concordo, mas eu incluiria também a política de privacidade e o manual de
colaboração da wiki. O código de conduta também deve estar previsto. A
licença de conteúdo eu acho que é assunto já resolvido, decidimos pela CC BY
SA. Não era isso?
2 - As regras devem ser separadas e diretas para cada serviço. Pois nem todo
usuário estará cadastrado em todos os serviços e nem fará uso de todos eles.
Concordo também. O código de conduta segue essa linha e acho que devemos
adotá-la para os demais textos.
3 - Precisamos explicitar como serão aplicadas as sanções, como serão:
3.1 - Sanções diretas: Descumpriu as regras será excluído sem aviso prévio?
3.2 - Sanções moderadas: Descumpriu as regras, será notificado e sendo
punido apenas em caso de reincidência?
3.3 - Sanções colegiadas: Um colegiado define o que será feito em cada caso?
Também acho que isso precisa ficar claro, mas uma primeira questão sobre isso
seria onde isso seria descrito. A princípio penso em deixar apenas nos termos
de uso. Poderíamos dizer algo como: "a violação destes termos, bem como do
código de conduta e da licença do conteúdo poderá implicar nas seguintes
sanções...". O que acham? Ou acham melhor que cada texto apresente sanções
diferentes?
Sobre a natureza das sanções, penso que uma coisa obrigatória é a remoção de
conteúdo indevido (que viola qualquer das regras). Ou seja, para o conteúdo a
sanção deve ser direta. Agora, para o usuário que viola as regras, não vejo
por que aplicar sanções diretas. Nesses casos podemos considerar uma
combinação das sanções moderadas e colegiadas, isto é: descumpriu as regras,
recebe uma advertência, mas em caso de reincidência, um colegiado define o
que será feito. A minha única preocupação com o colegiado é que isso ainda é
subjetivo. Mas enfim, deixar tudo escrito na pedra também não é uma tarefa
simples e podemos engessar demais o nosso modelo de decisões.
PROBLEMÁTICA
=============
De todas as comunidades que eu já participei o problema nunca foi a ausência
de regras ou a falto de amparo na mesma. O grande problema sempre foi a
inércia dos administradores, que no afinco de ter muitos membros ativos,
abriam mão da qualidade em prol da quaantidade. Quando se pensa em monetizar
uma comunidade é preciso de muita gente envolvida, não é nosso caso. Não
queremos vender canecas, google adsense....
Penso que o nosso objetivo não é quantidade, sim a qualidade e a boa
interação.
Ok, também concordo que devemos priorizar a qualidade sobre a quantidade. Até
porque não são coisas completamente antagônicas. À medida que a qualidade vai
sendo percebida, a quantidade de usuários que confia no serviço também
aumenta.
** Coletivo GNL **
wiki: www.gnulinux.net.br
suporte: www.gnulinux.net.br/suporte
tíquetes: www.gnulinux.net.br/tiquetes
blog: www.gnulinux.net.br/blog
Attachment:
pgpd07iin1x64.pgp
Description: Assinatura digital OpenPGP
