[foxboro] V9.3 System that still has the ICC

  • From: "Jones, Charles R. (Chuck)" <Chuck.Jones@xxxxxxxxxxxxxxx>
  • To: "foxboro@xxxxxxxxxxxxx" <foxboro@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Wed, 15 Jul 2020 17:09:04 +0000

Joseph,

Or...Daisy Chain

You could VPN into another computer first.  From there, you could RDP (or 
rlogin, if it is UNIX) into the AW in which you run the ICC.  If you lose your 
VPN connection, the computer in the middle will maintain the connection to the 
AW with the open ICC session.  It likely will not maintain it forever, but it 
will buy you some time to reconnect.  (I have inadvertently signed out of a 
Windows server and left an RDP session to a Workstation running.  I went on 
vacation.  It was still there when I got back.  Your mileage may vary.)

You should verify this advance (without opening the ICC--no sense in adding 
risk) to feel comfortable with it.

Chuck Jones 
Automation Technologist
Tate & Lyle 







External use permitted

-----Original Message-----
From: foxboro-bounce@xxxxxxxxxxxxx <foxboro-bounce@xxxxxxxxxxxxx> On Behalf Of 
Joseph M. Riccardi
Sent: Wednesday, July 15, 2020 12:21 PM
To: foxboro@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [EXTERNAL] Re: [foxboro] V9.3 System that still has the ICC

Dirk,

Great idea on the PLB Library suggestion, I forgot about that feature.  I will 
probably go that route to minimize any P2P issues.  

However, you raise a red flag about the RDP connection with "When you're in the 
ICC and you lose the connection, your changes are lost and you possibly might 
have a corrupt CP dbse."  Again, most of my experience is on the UNIX Version 
Systems and maybe they are different but from memory, when on a remote 
connection and the connection was lost (which was often at some plants), the 
procedure I followed was something like this...
*****  I could not open another ICC session because the ICC was locked so...
*****  I searched for the open ICC Process ID (forgot actual name) and killed 
it.
*****  It seems to me I had to perform another task but I cannot remember the 
details.
*****  Then I could remotely open an ICC session again but I do not remember 
any file corruption issues, especially any direct CP corruption issues.  At the 
time of the disconnection, changes DONE were still there but all was lost after.

Since I will be implementing these changes on a running plant, I definitely 
cannot risk direct CP corruption issues.  Can you please explain what "corrupt 
CP dbse" could mean outside of lost changes not DONE...

Thanks again.

Joseph


-----Original Message-----
From: foxboro-bounce@xxxxxxxxxxxxx [mailto:foxboro-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On ;
Behalf Of Dirk Pauwels
Sent: Wednesday, July 15, 2020 11:36 AM
To: foxboro@xxxxxxxxxxxxx
Subject: Re: [foxboro] V9.3 System that still has the ICC

Hi Joe,

Maybe copying the PLB layout to the PLB library can also help you. You then 
have a file you can copy from one AW to another. This is only the plb line 
layout, so no C:B:P addresses. And you still have to create the block and name 
it on the AW2, but it saves using function keys to build the layout.
It's accessed in the PLB builder from "file"
 D:\opt\fox\ciocfg\plblibrary

We're accessing our boothost (we only have one, hosting 6 ft CP's) remote
(RDP) for years now, including from home using VPN. Works well but a good 
connection is a plus. When you're in the ICC and you lose the connection, your 
changes are lost and you possible might have a corrupt CP dbse. We've been 
lucky sofar, we only had blocked CP dbse's and one time a DBsynch error.

Rgds,
Dirk

-----Original Message-----
From: foxboro-bounce@xxxxxxxxxxxxx [mailto:foxboro-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On ;
Behalf Of Joseph M. Riccardi
Sent: Wednesday, July 15, 2020 4:36 PM
To: foxboro@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [foxboro] V9.3 System that still has the ICC


****EXTERNAL EMAIL - Exercise caution, this email originated from outside of 
the company. DO NOT reply to, open attachments or click links if the email 
looks suspicious or is from an unknown sender.**** 
________________________________


Folks,
I have a V9.3 IA System that still has the ICC.  Plan A had a couple of trips 
to the site planned to implement some ICC changes but the Coronavirus has 
changed that because I cannot travel at this point in time.  The ICC changes 
will include adding/editing/copying some PLBs.  Looking ahead to Plan B, I have 
requested a remote access account on the plant's Network with plans to connect 
to the IA System via RDP to an Engineering AW Workstation on site.  Any 
warnings I need to consider?

Since the majority of my work has been on the older UNIX Systems (yes, they are 
still out there), I need to refresh my memory on the limitations associated 
with the Windows version.  The main limitation is that ICC changes to the CPs 
can only be implemented from the host AWs.  But can I copy a block from a CP 
hosted by AW1 into a CP hosted by AW2?  Normally this would involve an Add 
Block selection, Type (PLB) 'C:Blocknametobecopied'.
If they are in CPs with different hosts, will this add/copy a PLB still work?

Ditto for C:B:Parameter connections between CPs with different hosts.  No 
limitations?

Any warnings I need to consider?

Thanks

Joseph

********************************************************************************************************
This email and any files transmitted with it are confidential and intended 
solely for the 
use of the individual or entity to whom they are addressed. If you are not the 
intended 
recipient or the person responsible for delivering the email to the intended 
recipient, be 
advised that you have received this email in error that any use, dissemination, 
forwarding, printing, or copying of this email is strictly prohibited.  If you 
have received 
this email in error please notify the sender immediately. Please note that we 
reserve 
the right to monitor and read any emails sent and received by the Company in 
accordance with and to the extent permitted by applicable legal rules.


*********************************************************************************************************

 
 
_________________________________________________________________________
This mailing list is neither sponsored nor endorsed by Schneider Electric
(formerly The Foxboro Company).  Use the info you obtain here at your own
risks.  See the disclaimer at www.thecassandraproject.org/disclaimer.html
 
foxboro mailing list:               //www.freelists.org/list/foxboro
to subscribe:           mailto:foxboro-request@xxxxxxxxxxxxx?subject=join
to unsubscribe:        mailto:foxboro-request@xxxxxxxxxxxxx?subject=leave
 

Other related posts: