[firearms-alert] OR: NRA-ILA Backed Lawsuit Filed Challenging Oregon Measure 114

  • From: Jeff Chan <webmaster@xxxxxxxx>
  • To: firearms-alert <firearms-alert@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Thu, 1 Dec 2022 16:03:00 -0800


[Note also that FPC and GOA have created or joined lawsuits against 
Measure 114, including an existing suit by the Oregon state gun rights  
organization OFF.]


https://www.nraila.org/articles/20221201/nra-ila-backed-lawsuit-filed-to-challenging-oregon-measure-114


NRA-ILA Backed Lawsuit Filed Challenging Oregon Measure 114

Thursday, December 1, 2022 




Today an NRA-backed lawsuit was filed challenging Ballot Measure 114, which 
voters passed by a slim margin last month. Measure 114 creates a falsely 
labeled “permit to purchase” a firearm requirement and bans standard capacity 
magazines, which it also falsely labels as “large capacity,” both of which are 
unconstitutional.  

The permit to purchase is a misnomer. It requires individuals to complete 
several burdensome tasks to get, but it does not actually permit them to 
purchase a firearm. The Measure’s text makes that crystal clear: “A 
permit-to-purchase issued under this section does not create any right of the 
permit holder to receive a firearm.”

Even worse, there is no system in place to obtain the permit. The lawsuit 
points this flaw out: “One might think that a state bent on imposing such a 
novel and burdensome permitting regime would at least take the time to make 
sure it had the infrastructure and resources in place to ensure that it would 
operate as smoothly as possible. But Oregon is not even willing to do that. 
Instead, the state has rushed the effective date of its new law to December 8, 
2022—before the vote on Measure 114 has even been certified, and before the 
mechanisms to comply with it will be anywhere close to in place.” In effect, it 
is now legally impossible for law-abiding citizens to exercise their rights to 
acquire a firearm—a fundamental right preserved by the Second Amendment.

But that’s not all. Measure 114 also mislabels magazines capable of holding 
more than 10 rounds of ammunition as “large capacity magazines” and outlaws 
them. These magazines “are commonly owned by millions of Americans for all 
manner of lawful purposes, including self-defense, sporting, and hunting.” The 
lawsuit argues. “Today, Americans own roughly 115 million of them, accounting 
for ‘approximately half of all privately owned magazines in the United 
States.’” These commonly owned magazines cannot be outlawed under the Second 
Amendment. Indeed just this summer, the United States Supreme Court reversed 
and remanded two other cases that the NRA brought challenging similar magazine 
bans in California and New Jersey.

The case was brought on behalf of two individuals, Mazama Sporting Goods, the 
National Shooting Sports Foundation, and the Oregon State Shooting Association, 
which is the NRA’s state affiliate. It is captioned Eyre v. Rosenblum and was 
filed in the United States District Court for the District of Oregon.




-- 
Jeff Chan
mailto:webmaster@xxxxxxxx
http://rkba.org/


Other related posts:

  • » [firearms-alert] OR: NRA-ILA Backed Lawsuit Filed Challenging Oregon Measure 114 - Jeff Chan